En ces périodes de soldes[1], un mot de la mode, au féminin car le mot existe aussi au masculin avec un autre sens. Voilà un concept qui pousse à la consommation. Il faut être à la mode, et pour cela jeter des vêtements encore en très état. Ce renouvellement accéléré des garde-robes n’est pas très durable, sauf si ce n’est qu’une manière de démarrer la vie d’un habit, qui va, après une époque flamboyante où il est à la mode, passer sur d’autres épaules et alimenter une filière de récupération. C’est le cycle de vie du vêtement qui compte, avec tous les usages successifs qu’il va avoir avant sa fin de vie. Que devient-il alors, ses éléments sont-ils récupérés et intégrés dans de nouveaux produits, ou bien vont-ils polluer des paysages ou des milieux naturels ? La mode est un accélérateur de la consommation, ce qui mérite un examen particulier sous un regard critique,  mais elle provoque aussi du plaisir, et il serait bien méchant de la condamner sans aller voir plus loin quel est son véritable bilan environnemental et social. Ce bilan sera sans doute l’occasion de s’interroger sur la durée de vie normale[2] des biens de consommation courante mis sur le marché, sur les matières premières nécessaires, sur la toxicité éventuelle de certains composants,  et en définitive de manifester une exigence sur les produits eux-mêmes. La mode ne concerne pas que les vêtements, et touche d’autres biens sensibles pour l’environnement, comme les téléphones portables. La mode, oui, mais par pour des produits nocifs, trop gourmands, ou trop pénalisant pour l’environnement ou les personnels qui les fabriquent.

La question de la mode se pose aussi sur le concept même de développement durable. Ce serait, diront certains, une mode, passagère comme toutes les modes. Politiquement correct pourrait-on dire, d’une autre manière. Nous savons bien que ce n’est pas vrai, que le développement durable bouscule l’ordre établi, qu’il n’est pas éphémère et qu’il va marquer profondément le 21^e siècle. Mais pourquoi refuser les bénéfices d’un phénomène de mode ? La mode est une vague porteuse de comportements nouveaux. Ceux-ci sont en général de courte durée, mais ils peuvent suffire à entraîner certaines modifications dans la perception des choses et dans les comportements. Un phénomène passager peut avoir des suites durables. La mode du développement durable va permettre d’en parler abondamment, dans les supports très variés, de toucher des catégories de personnes en dehors des circuits traditionnels de la communication sociale, économique ou environnementale. Cet afflux est attendu, mais il est vrai que sa soudaineté, et la conversion trop rapide de faiseurs de modes peut constituer un danger. Surfer sur la mode est un art délicat, mais si on le maîtrise, il peut accélérer la nécessaire prise de conscience, populariser le sujet, et diffuser de bonnes idées pratiques pour responsabiliser nos concitoyens. La dérive[3] du gadget est bien connue, et il faut bien sûr la combattre, mais faut-il pour autant abandonner les facilités qu’offre une mode, bien pilotée ?

Les modes, nous en avons besoins pour diffuser des comportements nouveaux. Jusqu’à présent, elles ont plutôt joué à l’encontre du développement durable, et pourquoi nous n’essaierions-nous pas de les exploiter à son profit ?

Il va falloir manger moins de viande, qui occupe trop de surface[4] pour nous nourrir, par rapport à des végétaux. Il va falloir manger des produits de saison, et les cuisiner sans consommer trop d’énergie. C’est donc une nouvelle culture alimentaire qu’il faut créer et promouvoir, et ce n’est pas rien au pays de Gargantua, des milliers de fromages, et du Charolais (ou autres limousins, salers, etc.). La mode peut être le vecteur de diffusion de cette nouvelle culture, avec des vedettes que chacun s’efforcera d’imiter, de copier. On le voit aujourd’hui sur nos murs, au profit de la sécurité routière. Le développement durable a besoin que les comportements vertueux soient valorisants, que chacun d’entre nous y trouve un profit à engranger pour son image et son statut social. L’heure de la mobilisation de la mode a sonné !

Le développement durable est la construction collective d’un monde nouveau. La dynamique ancienne manière était fondée sur l’expansion, sur la colonisation d’une terre considérée comme infinie, mais depuis quelques dizaines d’années, maintenant, il semble bien que nous consommions chaque année plus que ce que la planète peut produire. Adieu, donc, l’exploitation insouciante de réserves infinies, bonjour l’ingéniosité qui permet de tirer le maximum de services de la moindre ressource offerte par la Terre.

Ce changement de principes de développement, certains diront de paradigme, n’est pas anodin. Il marque un virage dans l’histoire de l’humanité, avec son côté marche vers l’inconnu, exploration de futurs possibles. Personne ne peut prétendre décrire cet avenir, autrement que comme des hypothèses, des scénarii, des projections bien utiles pour comprendre où l’on va. Il s’agit de lancer un vaste mouvement de transformation de nos sociétés, en lui donnant des moteurs, des instruments de pilotage, volant, repères, clignotants, et en aidant chacun d’entre nous à trouver son rôle dans cette transition historique qui s’est déjà engagée.

Ce mouvement est forcément une remise en cause de nombreuses certitudes, et aussi de situations sociales, de références culturelles. Les intérêts des uns et des autres sont évidemment au cœur des débats, car chacun mesure la fragilité des héritages, dans un tel contexte. Il n’y a pas d’acquis qui ne puisse être remis en question. Les principes du développement durable assurent à chacun une place dans le monde de demain, avec la satisfaction de ses besoins, mais il va falloir accepter d’abandonner des avantages, certains diront des privilèges, ou supposés tels, qui nous différencient les uns des autres et nous permettent d’affirmer notre identité. Les cartes vont être redistribuées, comme au lendemain de grands cataclysmes, de conflits majeurs, de révolutions. Cette perspective en effraie plus d’un, et comme nous ne sommes pas en crise dure, beaucoup espèrent s’en tirer en faisant le dos rond, en attendant que ça se passe, en changeant le moins possible ses habitudes. Les résistances au changement sont multiples, et pour certaines parfaitement légitimes. Comment créer le mouvement dans ces conditions ? Comment éviter que ce soit une crise majeure, violente, qui nous oblige à opérer à chaud, dans les pires conditions, ces transformations que la simple observation de la planète devrait nous convaincre de lancer toutes affaires cessantes.

C’est que chaque remise en cause d’avantages apparait comme une régression. Les sondages nous le disent : Après une longue période d’amélioration continue, une majorité de nos contemporains craignent que leurs enfants ne vivent plus mal qu’eux. Un retournement de situation qui serait d’ailleurs effectif si notre modèle de développement ne changeait pas. En attendant, chacun défend son métier, ses investissements, murement étudiés sur la base du monde d’hier, celui où l’énergie n’était pas chère. Les perspectives d’avenir, lointain comme immédiat, semblent bien sombres. Le résultat est une radicalisation, qui peut rendre violent le plus doux des hommes. Le terrorisme n’est pas loin, et on l’a même vu en mode écologique, avec la menace de déverser des produits dangereux dans les rivières. Le désarroi et le désespoir conduisent à des extrémités qu’il serait coupable de ne pas envisager, et qu’il faut à tout prix désamorcer. C’est la condition du mouvement.

Il faut offrir de nouvelles perspectives, proposer quelques repères solides pour baliser[1] un futur trop incertain.

Le débat politique traditionnel peine à fournir ces repères, la droite, supposée conservatrice, prônant un mouvement souvent considéré comme un retour en arrière, et la gauche, en opposition, apparaissant au contraire conservatrice, arc-boutée sur des avantages acquis non défendables à terme.

Il est vrai que proposer le retour en arrière, le retrait, comme perspective de mouvement, n’est pas très emballant, et que l’immobilisme nous conduirait dans le mur[2]. C’est un changement de cap qu’il faut proposer, avec des horizons qui à la fois font rêver et apparaissent suffisamment réalisables pour que le jeu en valle la chandelle. Un mouvement qui, une fois amorcé, se poursuive et s’amplifie de lui-même.

Ce changement de cap est d’autant plus difficile que l’essentiel des dirigeants, politique et professionnels, que les relais d’opinion, ont jusqu’à une date encore récente flatté les comportements qu’il aurait convenu d’abandonner au plus vite,  et privilégié des orientations qui se révèlent des impasses. La question de la pêche apporte une parfaite illustration de cette politique à courte vue, poussant des professionnels à investir dans des matériels lourds et gourmands, pour aller achever de tarir la source de leur revenus, pour être sûr de bien tuer la poule aux œufs d’or.

La prise en charge des populations engagées dans des impasses est incontournable, non pour les assister jusqu’à leur disparition totale, mais pour les accompagner dans le recherche d’un autre avenir que celui qu’ils ont toujours eu en tête. La société n’a pas su anticiper, et le prix à payer ne peut qu’être supporté par tous, à condition qu’il contribue au mouvement, à la recherche du monde de demain, et non au prolongement désespéré de celui d’hier.

Le dossier des retraites illustre également bien la nécessité du mouvement. On peut toujours changer quelques paramètres, taux de cotisation, âge légal, etc. Toutes les décisions annoncées aujourd’hui apparaissent comme des pertes de droits, des régressions sociales. Ce ne sont que de petites mesures comptables, qui ignorent la réalité humaine. Le monde nouveau à construire sera un monde à la fois hyper productif, et de vieux. La place du travail ne pourra pas être la même que dans le monde hérité d’un passé laborieux, courbé sur la terre ou l’établi. De même que les vieux ne pourront demeurer une catégorie à part, à la fois marginale et terriblement présente. Le nouvel ordre social est à créer, non comme un recul mais comme une nouvelle chance pour l’humanité. Ce n’est qu’en lançant avec détermination[3] la recherche de ce nouvel ordre social que l’on sortira des marchandages et que des perspectives d’avenir se découvriront.

Un concept est né de cette situation, celui du bilan de compétences. Il n’est pas tout jeune, en réalité, ou bien il a des parents, puisqu’on en trouve les prémisses en 1945, en Amérique, quand l’US Army a du reconvertir une grande quantité de militaires. On le trouve en France dans les années 1960, pour la reconversion des sidérurgistes, et le terme lui-même apparaît dans des circulaires en 1986 puis dans des accords interprofessionnels de 1991[1].

Ce bref historique nous conduit au cœur du développement durable. Le bilan de compétence est la traduction opérationnelle d’une hypothèse : chacun a un potentiel, il faut l’identifier et le décrire, pour le valoriser. Ce potentiel est bien sûr connu pour une part, et même affiché, mais une bonne partie reste cachée, et n’est mobilisée que discrètement pour conforter celle que dont on se flatte. Et nous avons tous, en plus, des compétences que nous ignorons nous-mêmes, et qui restent en friche  si elles ne sont pas sollicitées. Le bilan de compétence doit faire ressortir l’ensemble de ces compétences, même les cachées ou les inconnues, celles qui n’entrent pas dans les grilles habituelles d’analyse. Nous sommes à l’opposé d’une conception bien répandue, celle du tamis, de la sélection. Dans ce système, les besoins normatifs de l’économie permettent d’élaborer une grille, un crible, et tous ceux qui ne passent pas entre les mailles sont exclus. Tant pis pour eux, mais aussi tant pis pour la collectivité, qui se voit ainsi privée de compétences multiples, sans doute pas celles que l’on a cartographiées pour élaborer les grilles de sélection, mais des compétences multiples dont la créativité est négligée faute de l’avoir imaginée au départ. Quel gâchis ! Et un gâchis qui s’accentue au fur et à mesure que les exigences s’affinent, que les mailles se resserrent. C’est une part croissante du capital [2] humain qui est ainsi abandonnée.

Avec le bilan de compétence, le regard est inversé. Le potentiel humain, dans toutes ses dimensions, est le point de départ, au lieu de besoins prédéfinis et par suite enfermés dans un cadre rigide. Le développement durable est se construit chaque jour, nous le découvrons progressivement. Il ne ressemble pas au monde du passé, et on ne pourra le faire qu’en ouvrant au maximum le champ des possibles. Au lieu de partir d’une description a priori des besoins, qui sera forcément fausse, partons du souci de ne fermer aucune porte, de n’abandonner aucun savoir faire. Comme les ressources sont limitées, il va falloir les exploiter le mieux possible, et demander à chacun de réaliser son potentiel, ce qui leur permettra aussi de se réaliser eux-mêmes. L’accueil dans des conditions de dignité de 9 milliards d’êtres humains d’ici 2050 exige une valorisation optimale de toutes nos ressources, et notamment les ressources humaines.

Le parallèle peut être fait aisément avec l’agriculture[3] et le sort réservé aux terres agricoles. Les techniques modernes d’exploitation ont permis des progrès de productivité spectaculaires, et ont permis d’abandonner des terres les plus ingrates. Une formidable concentration s’en est suivi, aussi bien des pays producteurs qu’au sein de chacun de ces pays, des régions les plus adaptées aux techniques. D’immenses territoires ont été abandonnés, se sont dégradés, ont perdu leur population d’agriculteurs avec leurs compétences bien particulières. La crise alimentaire dont on parle aujourd’hui est la conséquence de cette concentration dictée plus par le souci de diffuser des matériels et des produits que par celui de valoriser au mieux chaque type de sol, à partir d’un bilan de ses compétences. Mis au point pour les hommes, le bilan de compétence pourrait être avantageusement transposé aux territoires.

Reprenons dans l’ouvrage de Michel Joras les ingrédients qui font la compétence :

-         les savoirs ou connaissances spécifiques et transverses ;

-         les savoirs mis en pratique, savoir-faire, les aptitudes ;

-         l’intelligence personnelle et professionnelle, les capacités ;

-         les attitudes comportementales : les savoir-être avec autrui, les savoir-être éthiques, jadis dénommés vertus ;

-         l’envie, la volonté de mettre en œuvre ses compétences et de les développer lorsque l’employeur en donne les moyens ;

-         au moment où la globalisation de l’économie s’impose, il semble indispensable face au métissage des cultures d’ajouter des critères supplémentaires : la compréhension de l’autre, des savoir-être culturels…

Des composants décrits pour des personnes, à décliner pour nos villes, nos banlieues, nos villages. On retrouve le génie des lieux.

Prochaine chronique : Sac