Comprendre ce qui se passe, repérer les mécanismes et les analyser, ceux qui vont influencer le cours de la vie, c’est pas mal. Le développement durable en a bougrement besoin, de l’intelligence, pour permettre à l’humanité globalement, et à chaque communauté plus restreinte, de bien vivre tous ensemble et toujours plus nombreux, tout en réduisant notre pression sur la planète et ses ressources. Moins de matière, plus de matière grise, voilà une définition schématique du développement durable, qui dit les choses clairement. On en trouve de nombreuses applications, mais il faudra aller beaucoup plus loin sur cette voie.

Quelques exemples pour fixer les idées. On a beaucoup parlé, il y a un temps, de la maison intelligente. Plein de capteurs, d’ordinateurs, qui vous réveille quand il faut, vous préparent le petit déjeuner, vous bercent le soir d’une musique tendre, et gère votre consommation d’énergie au petit poil. Ça n’a pas vraiment marché, parce que les esprits n’étaient pas murs, et que l’intelligence n’était pas au point. Il y a quand même eu de suites, notamment des systèmes de régulation, et les esprits se sont habitués à l’informatique. Le retour prochain de la maison intelligente, dans une perspective d’économies d’énergies dans une politique post Grenelle, ne serait pas surprenant. Une expérience est en cours dans une résidence d’Alfortville (Val de Marne) équipée d’ascenseurs munis d’écrans[1] pour informer les habitants de l’actualité de leur immeuble et leur permettre d’échanger des bons plans. Attendons-nous à des nouveautés.

L’intelligence a fait son apparition sur les réseaux d’alimentation. Des eaux, à Aubagne par exemple, ou la pose sur les pompes de variateurs de vitesse a permis de réduire les pointes et d’obtenir à la fois une eau de meilleure qualité et une économie de 20% d’énergie. Alimentation électrique, avec le compteur intelligent qui permet au particulier de piloter sa consommation, et au fournisseur d’électricité de lisser les courbes. C’est qu’il va falloir intégrer sur le réseau toutes les énergies renouvelables, souvent variables, intermittentes. Le consommateur devient aussi producteur, avec la maison à énergie positive[2], et c’est le réseau qui devra permettre de mettre la production en regard avec les besoins. On parle de réseau intelligent, de smart grid. Il y a aussi les fenêtres intelligentes, qui s’occupent toutes seules de leurs stores quand il n’y a personne au foyer, pour récupérer la chaleur du soleil, mais pas la surchauffe d’été. L’Europe a décidé de réaliser 20% d’économies d’énergie au cours des prochaines années : l’intelligence des maisons et des réseaux, celle des systèmes de mobilité des personnes et des marchandises, avec des centrales de location[3] et de partage de moyens, rend cet objectif facilement atteignable, pourvu que le grand public y prenne goût.

Ne nous réjouissons pas trop vite : l’intelligence n’est pas toujours sollicitée. Surtout si elle favorise des solutions légères et économiques. Les grosses structures préfèrent des solutions à leur image, massive et uniforme, qui gagnent en économies d’échelle, mais sont indifférentes à la diversité des contextes. L’intelligence, ce sera du sur mesure de masse, les bienfaits de la quantité croisés à ceux de la réponse fine et circonstanciée à chaque besoin.

La culture populaire est une forme d’intelligence trop souvent négligée. Attention, elle est souvent conservatrice, et il faut la bousculer, mais quelle puissance pour véhiculer des savoir-faire, des attitudes économes. L’intelligence ne peut être durablement solitaire. Elle est présente partout, sous des formes variées qu’il convient de déceler pour les confronter, les conjuguer. Mobiliser l’intelligence des acteurs, c’est en connaître les moteurs, les stimulants pour les activer et en faire profiter chacun, dans un effet de boule de neige. Les objectifs du type « facteur 4 », à savoir améliorer notre efficacité énergétique dans un rapport 4, semblent irréalistes pour certains spécialistes. Ils ont raison si l’effort est strictement technocratique, porté par une politique administrée de manière traditionnelle. La seule chance de succès est la mobilisation de toute la société, les crânes d’œuf et le plus modeste des agents d’exécution, qui a sa propre intelligence de la vie.

Le développement durable, c’est l’intelligence à plusieurs.

Cultivons notre jardin. Candide et Voltaire réunis nous renvoient à la culture dans tous ses états, c'est-à-dire dans tous les sens du mot. Au sens propre du jardin[1], dont nous tirons de la nourriture, du plaisir, et de la sagesse. Cultiver son jardin, c’est aussi approfondir son identité[2], affirmer sa personnalité. Un petit relent de repli sur soi, au terme de nombreuses aventures, à moins que l’on ne choisisse le jardin planétaire, et que l’aventure ne fasse que commencer.

Abandonnons le jardin, quelle qu’en soit l’étendue, et prenons le mot culture au sens des sociologues, qui nous parlent de modèles culturels. Il s’agit de nos références intimes, de notre logiciel personnel comme on dirait aujourd’hui. Des modèles souvent inconscients, des choix de vie qui nous semblent incontournables alors qu’ils ne sont que l’expression de préférences et d’habitudes que l’on a du mal à remettre en cause. Chacun a son logiciel, transmis en partie par la famille et la communauté où l’on vit, avec de nombreux amendements apportés par la vie, les copains, la télé, la publicité et bien d’autres évènements qui nous marquent, parfois sans que nous ne nous en apercevions.

Le problème est que tous les logiciels ne sont pas compatibles. Quand on ne s’en rend pas compte, bonjour les malentendus, les dialogues de sourds. La tour de Babel n’est pas loin. On croit faire plaisir et on heurte une sensibilité, on pense avoir parlé clairement, et l’autre n’a rien compris, même s’il utilise les mêmes mots : les références ne sont pas les mêmes. Les logiciels peuvent devenir compatibles, pour peu que l’on y fasse attention. Ce serait dommage qu’ils deviennent identiques.

La diversité des modèles culturels est une richesse de l’humanité. Des regards différents sur la vie, une autre approche des choses, voilà bien de quoi nous surprendre, nous débarrasser de nos certitudes, nous déstabiliser, ce qui est nécessaire pour ne pas reproduire à l’infini les pratiques de nos parents, ne pas prolonger éternellement les tendances du passé. La confrontation est un facteur essentiel de progrès, et nous en avons grand besoin pour surmonter les crises qui nous touchent, crise financière, économique, mais aussi écologique, sanitaire, alimentaire. Il faut adopter des idées différentes de celles qui nous ont conduits à ces crises, et ce n’est pas facile. La rencontre avec d’autres modes de pensée est une aide extraordinaire pour cet exercice d’innovation sociale, que nous sommes condamnés à réussir.

 Cultivons donc la différence, tout en cherchant à se comprendre mutuellement, voilà le paradoxe qu’il nous faut accepter. Plus de solution unique, universelle, qui s’imposerait à tous : Chaque jour, chaque occasion, chaque circonstance demande une application particulière des mêmes principes nous dit Sun Tzu[3].

La diversité culturelle est parue tellement importante que certains préconisent d’en faire un quatrième pilier du développement durable, aux côtés des trois classiques, économie, social et environnement. Est-ce la bonne manière de souligner le rôle de la culture, qui déborde largement, disons-le au passage, du domaine confié au ministère du même nom, les beaux arts, les spectacles et la littérature. La culture au sens des comportements, des logiciels des individus et des communautés humaines, irrigue tous les gestes de la vie, la moindre décision et bien sûr les nombreux réflexes, instinctifs, que nous manifestons face à un évènement imprévu. Elle affecte le sens que nous donnons à l’efficacité économique, aussi bien que les formes que revêt la solidarité, ou encore notre relation avec la nature et les éléments. Elle est très présente dans la gouvernance, dont elle est une dimension structurante.

Gardons nous de négliger la culture et les modèles de comportement. En faire une dimension spécifique du développement durable ? Un quatrième pilier en compliquerait singulièrement la représentation. Déjà un univers en 3D est complexe, je n’ai pas les meilleurs souvenirs de la géométrie dans l’espace. Mais en 4D, il faut passer en virtuel, c’est une autre approche, totalement conceptuelle, et qui ne rendra pas le développement durable populaire comme il doit l’être. Enrichissons les piliers reconnus, la culture a une valeur économique, elle fonde de nombreuses pratiques sociales, et conditionne notre vision de la nature et de l’environnement. Elle est le fondement de la gouvernance.

La culture et la diversité culturelle offrent de nombreuses pistes pour relever les défis du développement durable. Elles conduisent également à diversifier les approches, à élargir la palette des réponses. Cultivons donc notre jardin, la planète, sous tous ses aspects, milieux physique et humain en symbiose. C’est comme ça que nous ferons grimper le BNB, bonheur national brut, tout en enrichissant le patrimoine que nous léguerons aux générations futures.

Il ne s’agira pas ici du sens de la mesure, une vertu[1] dont l’utilité n’est plus à démontrer, mais de la manière dont on évalue un phénomène, en l’occurrence le développement durable, cet être étrange et multiforme dont ce blog parle régulièrement depuis plus de trois ans. La question est de savoir si l’on progresse ou si l’on régresse, de savoir comment on se situe par rapport aux autres, d’identifier les leviers qui apportent une efficacité maximum à l’action que l’on peut mener pour bien faire.

Inutile d’ajouter qu’en période de crise, où l’incertitude et l’inquiétude règnent, on est bien content de trouver des repères, surtout si on veut naviguer à contre-courant, et qu’il faut convaincre un tas de gens. Les indicateurs traditionnels de l’économie, PIB en tête, sont contestés quand il fait beau, mais deviennent la référence incontournable au moindre coup de vent. Les emplois, les emplois, les emplois ! Le PIB qui traduit un niveau d’activité, répond à la demande immédiate, mais ne donne aucune indication sur  le rendement du système : Les ressources disponibles produisent-elles le maximum de bien être ? Et en cas de crise profonde, c’est bien sur l’essentiel qu’il faut réfléchir, l’efficacité de notre organisation sociale.

Il n’empêche, et il faut s’en réjouir, les travaux avancent sur d’autres manières d’évaluer de développement d’une société. On a vu le BNB, bonheur[2] national brut se mettre en place au Bouthan, petit pays, certes, mais il faut bien commencer.  On a vu les économistes publier de nouveaux indicateurs, comme le Happy Planet Index, ou de décliner les différents types de capital[3] dont l’humanité tire ses revenus.

Le débat est ouvert en France à la suite du Grenelle de l’Environnement qui annonce la mise en place d’indicateurs du développement durable en 2010. Une commission a démarré ses travaux en 2008, sous la présidence d’un prix Nobel d’économie, Joseph Stiglitz, pour compléter l’approche comptable du volet des prélèvements. Il s’agit d’une épargne nette ajustée, une expression dont les économistes ont le secret, où les ressources consommées dans un cycle de production sont décomptées des bénéfices. La moindre des choses serait-on tenté de dire. Comment établir un bilan sans y intégrer le passif ? Cette approche, qui reste comptable, devrait être complétée d’indicateurs d’autres natures, comme l’indice de développement humain ou l’empreinte écologique[4].  Le Conseil économique, social et environnemental vient de son côté de publier un rapport[5] sur les indicateurs du développement durable. Sa préoccupation première est de fournir des indicateurs facilement compréhensibles. Il s’agit d’un instrument de communication, et les écarts entre la perception vécue et les analyses des experts est tellement fréquente qu’il faut à tout prix éviter ça. C’est sans doute la raison pour laquelle les membres du CESE ne sont pas fana des indices synthétiques, composites et donc d’interprétation difficile. Ils préfèrent des indicateurs plus clairs, comme le bilan carbone qui ne porte que sur un seul phénomène. Bref le débat est ouvert, sur la manière de rendre compte le plus fidèlement possible, et le plus simplement possible à a fois, des nombreuses dimensions de notre vie, santé, travail, loisirs, formation, intégration dans la société, etc. Il ne peut être franco-français, et de nombreux organismes internationaux comme l’OCDE se penchent sur la question de la mesure des progrès en développement durable. L’objectif est de passer d’une civilisation « du beaucoup avoir » à une civilisation « du mieux être », pour reprendre les termes du rapport du CESE. La comptabilité purement quantitative doit laisser la place à une approche plus qualitative. La mesure devra devenir intelligente !

 Prochaine chronique : Tapis