Pauvre bébé, que l'on jette négligemment avec l'eau du bain. Mais revenons à l'eau. Derrière cette expression, une première réflexion est que cette eau pourrait connaître d'autres usages que d'alimenter illico presto des gros tuyaux souterrains, des égouts et des stations d'épuration. Elle pourrait passer par la chasse d'eau, par exemple. Plusieurs usages pour la même ressource, en cascade (voir ce mot, décliné le 8 février dernier), c'est le début du développement durable. Économiser la ressource sans se priver pour autant, ça commence par mieux utiliser ladite ressource, et plusieurs fois si possible.

L'eau du bain, c'est aussi une invitation au discernement. Il faut apprendre à distinguer le bébé de l'eau du bain, à prendre en considération les différentes composantes d'un ensemble. Prenons du recul par rapport à la métaphore de l'eau du bain. Vouloir tout jeter, ou tout prendre, à la fois, conduit tout droit à des abus qui se retournent en général contre l'objectif poursuivi.

Prenons l'exemple des paysages. En France, les plus remarquables sont protégés par la loi sur les sites. Cette loi prévoit que les éléments qui font l'identité des sites classés soient maintenus en état. Elle ne dit pas que tout le site est immuable. Le site doit vivre, et par conséquent changer, mais ses éléments clés doivent être préservés. On a donc bien un bébé, constitué des éléments caractéristiques, et les autres éléments, qui constituent l'eau du bain, et qui peuvent être changés. La pratique est tout autre, car on a bien du mal à préciser clairement ce que l'on veut protéger, et on préfère tout englober. Qui peut le plus peut le moins ! Ou si vous préférez, gelez tout le territoire, Dieu reconnaîtra les siens.

C'est faute de pouvoir être précis sur l'objet exact de la protection que l'on ratisse large. Il est vrai que ce n'est pas simple, et que les nombreuses interactions entre éléments d'un même paysage sont difficiles à décrypter et à démêler. Mais on peut le faire, en y mettant des moyens d'analyse, d'expertise et de dialogue. Et alors, on arrive à surmonter la contradiction, on arrive à protéger sans « mettre sous cloche ». C'est ce qui a été fait par exemple pour le site, classé en 2002, du lac de Longemer dans les Vosges, auquel est associé un plan de gestion qui fait du paysage un moteur de développement local.

A défaut, le résultat est bien connu : la protection est impopulaire, souvent mal vécue par une part importante des personnes qui vivent sur le site ou le fréquentent. Les résistances s'organisent, des compensations sont demandées, des « coups de canif » dans le dispositif se multiplient. Les populations concernées finissent par rejeter leur paysage, en ce qu'il entrave leur liberté, au lieu « s'identifier avec les territoires et les villes où ils travaillent et occupent leurs temps de loisir », comme le préconise la convention européenne du paysage.

Le même discours peut être tenu au sujet de « Natura 2000 », une démarche européenne visant à créer un réseau cohérent et efficace de protection « des espèces et des espaces ». La crainte des réactions en chaîne, des impacts et autres effets collatéraux, conduit à des protections élargies, avec des glacis, des no man's land, qui sont censés assurer le bon fonctionnement des protections. Tout ça se négocie âprement, et l'image de la protection est tout aussi important dans ces négociations que les mesures précises de protection. Et là encore, le fait ne ne pas parvenir à cibler ces mesures conduit à des rejets, des incompréhensions des dialogues de sourd.

Trop d'impôt tue l'impôt, dit-on. Sans doute que trop de protection tue aussi la protection. Le discernement, et la confiance qui en résulte, est une des clés pour le développement durable.

J’ai demandé une avance à mon patron… On est dans la continuité de la réflexion sur l’anticipation, déjà entamée hier. Il ne faut pas se laisser surprendre, et il faut choisir le bon moment pour intervenir dans les enchaînements d’évènements. Il faut savoir anticiper une dépense. C'est juste un bon investissement. Demander une avance pour boucher un trou, on y est souvent contraint, mais ce n'est pas à proprement parler du développement durable, car, comme dit le proverbe, « qui paie ses dette s'enrichit », sauf si c'est en contractant de nouvelles dettes !

Il faut savoir aussi anticiper, non pas pour éviter des problèmes, mais pour bien gérer ses affaires. Il faut savoir faire un effort avant que cela ne semble indispensable, savoir dépenser plus à un moment donné pour éviter des dépense futures. Le développement durable fait référence à la durée, au temps qui passe. C’est une dimension déterminante, mais on peut y associer les fausses économies.

Engager la dépense au bon moment. C’est comme ça que l’on fait des économies. Dans les bâtiments par exemple, on a le choix entre deux attitudes possibles : A ma droite, voici Paul. Il ne supporte pas les dégradations de son immeuble, et chaque année, il dépense de l’argent pour le maintenir en bon état. 1 500 euros par an pour ses 100 m2. A ma gauche, Pierre, malgré son nom, ne s’intéresse pas à la pierre. Il laisse filer les petites dégradations, et fait de gros travaux tous les 15 ans, quand cela s’avère vraiment nécessaire. Il a du débourser 130 000 euros, aussi pour 100m2. Beau résultat ! Alors que Paul payait 22 500 euros étalés sur 15 ans, Pierre a du sortir près de six fois plus¹. Le développement durable, c'est économique.

Un remarque, au passage, qui nous détournera un peu de notre propos, mais en dit long sur la cohérence de nos institutions. Vous le savez sans doute, en France, la TVA est remboursée aux collectivités locales, pour leurs investissements. Elle ne l'est pas pour les dépenses de fonctionnement. Dans le cas précédent, la dépense régulière n'est donc pas encouragée, contrairement à l'intervention massive. Si la règle fiscale est porteuse d'un message pour les décideurs, c'est assurément le mauvais message, puisque le choix le plus onéreux est favorisé. Sans changer les grands équilibres, verser les remboursements de TVA dans des dotations de caractère général serait sans doute plus efficace. Fin de la parenthèse.

Engager la dépense au bon moment, et aussi payer le bon prix. Quand j’étais petit, on me disait « ça coûte cher d’être pauvre ». J’ai appris depuis que dans d’autres régions, on dit « bon marché coûte cher ». Le message est le même : il y a des économies qui coûtent une fortune. On n'a parfois pas le choix, et c'est alors une mauvaise spirale qui s'amorce, un enchaînement auquel il faut absolument mettre le holà. Des exemples, toujours dans le bâtiment, domaine que je connais un peu mieux que les autres. Vous devez changer de chaudière individuelle. D'abord, n'attendez pas le dernier moment. Une chaudière ancienne, même si elle vous rassure car dans le temps, on savait travailler, a un rendement bien inférieur aux matériels modernes ; c'est une question non pas d'âge mais de génération. Les chaudières récentes sont plus performantes que celles que l'on fabriquait il y a quinze ans. Et l'argent gagné en retardant le remplacement coûte très cher en consommations inutiles. Et dans les modèles récents, le haut de gamme est toujours rentable. Il y a sans doute des limites, et si le haut de gamme, ce sont des poignées en or, ne cherchez pas la rentabilité. Mais en restant raisonnable, il ne faut pas hésiter à s'offrir la qualité, elle est payante, et rapidement. On parle d'investissements à coût négatif, tellement le retour d'investissement est rapide, moins d'un ou deux ans. Pareil pour les fenêtre, si vous devez les changer. Un double vitrage, c'est une efficacité thermique multipliée par deux, et si vous adoptez un vitrage « très peu émissif », vous multipliez encore par deux l'efficacité, pour un coût à peine supérieur.

Si l'avance que l'on demande à son patron peut être le signe d'une mauvaise gestion, les « avances » peuvent aussi être de bons investissements, et témoignent concrètement du bon usage du mot « durable ».

Un mot aux sens multiples, mais qui peuvent tous nous offrir un aperçu du développement durable. Partons de la voiture automatique. Peu développée en France, contrairement aux Etats-Unis, par exemple. Au banc d'essai, c'est une gourmande, elle consomme plus que sa soeur munie d'un changement de vitesse. Ce serait donc un mauvais choix ! Mais à la pratique, c'est le contraire que l'on observe. Où est l'erreur ? C'est qu'il faut prendre en compte le comportement du conducteur. Une variable qui change tout. La voiture automatique est apaisante, elle entraîne une conduite douce. Ou du moins elle ne pousse pas à la recherche de sensations que le changement de vitesse inspire. La technique sans le comportement, ou l'inverse, deux approches réductrices, qui ne traduisent pas la complexité de la vie et conduisent à des contre sens, des erreurs d'analyse. Le développement durable nous invite à croiser ces dimensions, et à étudier leurs combinaisons, leurs interactions.

Autre sens du mot « automatique », ou plutôt « automatismes ». On pense alors aux régulations. Tout système doit être régulé, pour faire des économies, comme pour le chauffage, par exemple, ou tout simplement pour ne pas exploser, pour éviter des dérives. On a vu la bourse s'emballer faute de régulation des ordinateurs qui donnaient des ordres « automatiques », en réponse aveugle à certaines informations : c'est alors la fuite en avant, avec tous les risques qu'il comporte. Les vertus de l'automatisme doivent être sous surveillance, et ne peuvent s'affranchir d'un contrôle humain. Dans le même ordre d 'idée, tout ce qui est l'application automatique d'un ratio ou d'un pourcentage mérite une attention : le mérite de la simplicité ne doit pas faire oublier ses limites. La rémunération au pourcentage illustre bien le défaut de ce système : pourquoi faire des efforts d'économies en consommations ou en travaux, si c'est au détriment de ceux qui les prescrivent ? L'économie comme l'écologie peuvent être victimes de ces automatismes, fondés non pas sur la qualité des prestations et du travail, mais sur la quantité de matières dépensées. Les ressources de la planète sont victimes de ces automatismes.