Ne parlons pas ici de la lutte pour le Pouvoir, avec un grand P, celui des grands de ce monde. Restons humblement dans l’actualité avec le pouvoir d’achat[1]. Récemment, à la radio, le président d’une chaîne de grands magasins, interrogé sur le pouvoir d’achat, évoquait son complément inévitable, le « vouloir d’achat ». Il est vrai que, pour stimuler la consommation, et par suite la croissance, il n’est pas surprenant que l’offre de produits et de services fasse le maximum pour exacerber ce vouloir d’achat, pour donner envie d’acheter toujours plus. Les moyens pour cela sont bien connus, publicité, modes et besoin de se conformer à certains canons, plaisir de s’identifier à une vedette, nécessité ressentie de se différencier ou, au contraire, de se couler dans un moule rassurant. Le développement durable doit répondre aux besoins essentiels, et nous admettons tous que ces besoins ne sont pas que les besoins vitaux au sens biologique, le manger, le boire, le loger et le blanchir, et encore la santé et l’éducation. Les besoins sont aussi d’ordre culturel, sociétal comme on dit aujourd’hui, et prennent la forme de chaussures de marque ou de téléphone portable.

Faut-il, dans la stimulation du désir de consommer, aller jusqu’à stigmatiser la non possession d’un bien, jusqu’à condamner au déshonneur et à l’exclusion d’un groupe la personne qui ne peut montrer les bons signes extérieurs de reconnaissance ? Dans les années 1970, une célèbre marque de jeans avait affiché une publicité où quelques jeunes gens bien pensant, en jean bien entendu, montraient du doigt un pauvre homme en complet veston. Cette publicité avait amené une revue satirique à la reprendre en accolant une étoile jaune sur le complet veston. Fin de la publicité en question. Séduisez avec des modèles attractifs, mais laissez tranquille ceux qui n’y sont pas sensibles, ou qui préfèrent vivre autrement ! Et ne parlons pas des cibles  de ces pressions, d’autant plus vulnérables que ce sont des personnes peu structurées, sans repères stables comme des enfants ou des personnes déracinées qui ont hâte de se doter des signes extérieurs d’appartenance à un groupe. Nous sommes au cœur d’une question d’éthique, avec des pressions sur le mode de consommation, et finalement le mode de vie qui font passer au second plan des besoins qui semblent plus importants, comme la santé et le logement.

Le pouvoir d’achat est en bonne partie hypothéqué dès le départ par des dépenses obligatoires, comme le loyer et le remboursement d’emprunts. Il en reste une part, libre a priori, et c’est sur cette part que s’exercent toutes les tentatives de captation. Le résultat est que les dépenses « de base » sont compressées, chacun essayant de retrouver une marge supplémentaire pour des consommations de plaisir. L’amélioration de l’habitat est ainsi un parent pauvre de la consommation. Je préfère avoir froid que de me priver du téléphone portable, de quoi aurais-je l’air auprès des copains ? La question se pose aujourd’hui avec acuité du fait de la hausse des prix de l’énergie. Il n’y a pas beaucoup de publicité pour la qualité de la maison, si ce n’est pour des éléments de prestige, le marbre dans l’entrée et la cuisine intégrée. Depuis que le prix de l’énergie est à la hausse, ajoutons les vendeurs de fenêtres[2], qui déploient une offre franchement agressive, qui ne serait pas si mauvaise s’il y avait la médiation d’un conseil indépendant, pour aider le propriétaire à faire les bons choix dans sa recherche d’économies d’énergie.

Le pouvoir d’achat est sérieusement écorné par de bien mauvais choix, dont le consommateur n’est le plus souvent que la victime. Certaines consommations sont obligatoires, bien au-delà du raisonnable. Des maisons mal isolées entraînent pour leurs occupants des dépenses excessives, difficilement évitables sauf à accepter de vivre dans le froid et l’humidité, ce à quoi certaines familles sont réduites. L’éloignement oblige des ménages à s’acheter plusieurs voitures, avec des dépenses qui s’envolent avec le prix du pétrole. La disparition de services de proximité, et notamment de commerces, entraîne aussi des dépenses obligatoires, qui pèsent sur la pouvoir d’achat. La manière de consommer varie bien sûr selon le niveau de revenu, les biens nécessaires à la vie courante étant plus fortement représentés chez les populations les plus modestes. Le panier de la ménagère fortunée n’est pas le même que celui de son homologue smicarde. L’indice des prix n’a pas le même sens pour ces différentes populations, et ne tient pas compte de la capacité de certains à répondre à leur besoins hors marché, par de l’auto production ou par des choix de vie spécifiques. Un peu comme le PIB : Tout le monde le critique, mais il reste la référence. De nombreux indices ont été proposés pour le remplacer[3], mais sa simplicité est sa force, même si elle entache fortement son intérêt. Le pouvoir d’achat est assurément un bien piètre indice de qualité de vie, mais tant qu’il n’y en aura pas d’autre, il s’imposera et brouillera les cartes. Le développement durable a besoin d’instruments nouveaux, notamment de règles économiques et de systèmes d’évaluation mieux adaptés aux enjeux du 21^e siècle, capable de rendre compte à la fois des la réalité immédiate, vécue au jour le jour, et des défis planétaires.

Prochaine chronique : Défaut                                            

Pour le lundi de Paques, un mot de circonstance : Parabole !

La parabole, c’est la mondialisation. Répandue sur nos toits et nos balcons, elle symbolise l’universalité de la communication. Chacun peut, ou que ce soit dans le monde, entrer en communication avec un autre, écouter et voir d’autres personnes, participer à des communautés totalement éclatées géographiquement mais bien soudées par des messages et une culture partagés. Grâce à la parabole, s’est constitué le village mondial. Disons plutôt les villages mondiaux, composés de personnes reliées par un domaine d’intérêt, mais situés à des milliers de kilomètres les uns des autres. Le mot village est sympathique, mais la multiplication[1] des paraboles est bien dommage pour nos paysages[2], bien enlaidis par ces prothèses[3] qui pullulent sur nos immeubles. La parabole est aussi ambiguë côté culture. L’éclatement fréquent des spectateurs, leur isolement, leur éloignement les uns des autres, les rend vulnérables. La magie de la télévision, la force de l’image, l’attraction ou même la fascination que peut exercer une forte personnalité à l’écran, ne trouve pas de modération. La communication à sens unique est d’autant plus un problème que l’émetteur du message est inaccessible.

En géométrie, la parabole évoque une courbe qui colle à sa base, et qui décolle progressivement et grimpe de plus en plus vite. C’est la progression géométrique, et on se souvient de la présentation de Malthus, avec la courbe des richesses disponibles qui suit une progression linéaire, tandis que celle de la population suit cette progression géométrique. Une ligne droite d’un côté, une parabole de l’autre. Au début, tout va bien,  la droite monte plus vite que la parabole, et tout le monde est content, et puis, un beau jour, la droite est rattrapée, la parabole la coupe et s’envole. C’est alors la catastrophe, la machine s’emballe, la population ne parvient pas à maintenir son niveau de consommation, faute d’avoir su enrayer sa propre progression. C’est la dure loi de la parabole. La population alors retombe brutalement, et se retrouve parfois à des niveaux très bas. La fameuse peste noire de la fin du moyen âge a ainsi fait retomber la population européenne d’un quart ou d’un tiers…

On retrouve ce phénomène dans d’autres cas, quand, par exemple, on protège une population de cerfs et de chevreuils dans une forêt, en en supprimant les prédateurs. Au lieu d’augmenter le nombre d’animaux, en se gardant le gibier pour les chasseurs humains, c’est le résultat inverse qui s’est trouvé : le surpâturage des bois par les cerfs et les chevreuils a entraîné un appauvrissement du milieu, qui n’a plus pu supporter une population aussi nombreuse qu’avant. Le prédateur n’est pas un concurrent, mais un régulateur bien utile !

L’image de la parabole, illustrant la progression géométrique chère à Malthus, peut être inversée. Le progrès des idées, des techniques, est aussi de type géométrique. La prise de conscience des dangers de l’effet de serre est lente au départ, elle se répand difficilement, ses relais sont peu nombreux. Et puis, petit à petit le message passe mieux, et tout s’accélère. La question devient la comparaison de deux courbes, toutes les deux paraboliques, celle des prélèvements, des rejets, des dégradations que connaît notre planète, et celle de notre réveil, des changements d’attitude qui s’imposent, de l’éclosion et de la diffusion de nouveaux modèles de comportement, avec les organisations sociales, économiques adaptées à ces nouvelle donnes, et des techniques pour aller avec. L’inertie des comportements et des modèles de société est immense, mais les forces de mouvement sont aussi commandées par des modèles culturels très puissants. Faisons en sorte que la parabole du changement aille plus vite que celle des dégradations, qu’elle comble le retard et la rattrape. Le moteur du changement doit être plus puissant que celui qui alourdit notre empreinte écologique. Pour le matheux, c’est une histoire de dérivées[4] secondes, à laquelle il faut se consacrer d’urgence.

Une parabole, c’est aussi une manière de parler, un peu comme les fables. Une manière de rendre plus palpables des discours d’ordre général, de les rendre concrets et compréhensibles, avec une morale à la fin comme conclusion de la parabole ou de la fable. Un détour qui conduit à un point d’arrivée qui en devient évident. C’est une manière de diffuser des idées, qui a fait ses preuves de multiples manières. C’est une technique de communication, exploitée sans vergogne dans ce blog.

Voilà une bonne nouvelle, qui ne doit pas faire oublier toutefois que les algues vertes sont indésirables. Espérons que ce prototype permettra aussi de tester différentes formules de production d’énergies renouvelables, à partir de composants différents. Il serait dommage qu’une technologie qui semble prometteuse soit dépendante d’une matière première aussi contestable que l’algue verte. D’une part parce que il faudrait bien exploiter les déchets agricoles ailleurs qu’en Bretagne, et d’autre part parce que, en Bretagne, il faudrait bien éliminer les causes qui produisent les algues vertes. Faire du mal un bien, parfait, si ça ne rend pas dépendant du mal. Un des premiers développements à imaginer serait d’envoyer directement les lisiers dans ce digesteur, au lieu de les laisser filer dans le milieu, polluer les eaux de surface et souterraines pour finir sous la forme d’algues envahissantes et nauséabondes, avant de revenir à la case départ. D’autant que pour les récolter, il faut des engins et de l’énergie, à décompter du bilan final. Il semble que cette évolution, celle de la récupération directe des lisiers plutôt que des algues, soit aussi à l’étude, tous les espoirs sont donc permis.

Nous demandons aujourd’hui à l’agriculture de fournir de la nourriture, des vêtements, des matières premières de toutes sortes, et de l’énergie, tout ça en respectant les milieux et le paysage. Beau challenge qui bouleverse les professions et les techniques traditionnelles. Il y a le retour au passé, souvent évoqué avec nostalgie, il y a aussi une vision plus moderne de l’évolution d’une profession dont les consommations et les rejets ont fortement dégradé le bilan tout compris d’une production mesurée exclusivement en quintaux ou en hectolitres. Transformer ces rejets pour réduire les consommations et produire de l’énergie offre une voie de progrès bien séduisante. Longue vie, donc, à ces nouvelles techniques, à ces jeunes entreprises innovantes qui mettent la chimie au service de la nature, et non l’inverse comme on l’a vu trop souvent.

Autre exemple de progrès conjuguant chimie et biologie : la fabrication d’hydrogène par les termites. Ces petites bêtes ont un tube digestif très performant, habité d’une faune microbienne fort habile. L'intestin des termites est minuscule mais fonctionne comme un bioréacteur d'une efficacité étonnante, affirme Andreas Brune, de l'institut Max Planck pour la microbiologie terrestre à Marburg (Allemagne) dans le numéro de novembre de la revue Nature. Après les algues vertes et les lisiers qui deviennent des sources d’énergie, voilà les termites qui se transforment en centrales biologiques, fournissant de l’énergie et des matières premières à partir de fibres de bois. C’est un nouveau monde qui naît sous nos yeux, des solutions inédites qui émergent des laboratoires et qui vont prendre la relève de nos solutions datées d’une époque ou la pollution était considérée comme l’indice d’une bonne santé des entreprises. Le développement durable est en marche.

Prochaine chronique : Echecs