L'ordinateur est devenu un objet de la vie courante, une sorte de prothèse terriblement efficace. Mais il illustre le phénomène de dépendance, et par suite de fragilité de nos sociétés.

Mon ordinateur personnel vient de m'être volé, chez moi. Je suis tout perturbé, car c'est à la fois un stock d'informations, une banque de travaux en cours ou terminés, et un instrument de communication. Une partie du contenu est sauvegardée, mais il faut un peu de temps pour se remettre en ordre de marche.

Vous m'excuserez de devoir interrompre pour deux ou trois semaines la publication de billets sur ce blog, le temps de me rééquiper et de faire l'inventaire des dégâts.  Entre temps, laissez libre cours à vos envie d'intervenir, faites des commentaires, qui alimenteront le blog.

A bientôt !

DB

On peut aussi penser au mur de Berlin, ou à la muraille de Chine. Construits à des époques différentes, ces ouvrages avaient le même objectif, empêcher tout contact entre des sociétés jugées inconciliables. Des sociétés trop différentes, avec d'un côté les riches ou les « civilisés », et de l'autre ceux qui voudraient bien vivre comme les riches ou s'approprier ces richesses. Deux cas d'école contrastés, en outre, car les chinois avaient construit le mur pour empêcher les hordes barbares d'entrer chez eux, alors que la RDA avait pour objectif d'empêcher le départ de ses ressortissants. Et on a vu que dans les deux cas, ces murs n'ont fait que retarder l'inéluctable.

Dans le monde d'aujourd'hui, les inégalités ont pris des proportions jamais atteintes. Même si certains pays importants voient progressivement leur niveau de vie augmenter, les écarts de richesse entre les populations les plus pauvres et les plus aisées ne cessent de s'accroître, à des niveaux jamais atteints. Le développement durable ne peut s'imaginer sans tenter de réduire ces déséquilibres, qui menacent la stabilité du monde. Car ces écarts considérables entre niveaux de vie ne sont pas cachés, ils sont exposés, parfois avec cynisme, et en sont d'autant plus insupportables. Une partie du monde s'arroge le droit d'exploiter à son profit l'essentiel des ressources. Il est possible de vivre longtemps comme cela, sans avoir à changer, rien qu'en protégeant son accès aux ressources. Dans l'histoire, il y a eu les colonisations de toutes natures, de l'antiquité au grandes expéditions vénitiennes, génoises, portugaises, espagnoles, française et britanniques, de comptoirs marchands en canonnières, puis en véritables colonies. Quand on a besoin de ressources, que les siennes propres ne suffisent plus, et bien, il suffit d'aller les chercher chez les autres, si on en a la force !

Autre époque, l'appropriation des richesses ne procède plus de la colonisation, mais d'implantations industrielles, d'accords entre états et grandes sociétés multinationales. Le résultat n'est pas fondamentalement différent, et la question est bien pour les riches, qui refusent de mettre en cause leur mode de vie, de parvenir à maintenir leur contrôle sur ces ressources, dont ils ont un besoin sans cesse croissant. Entre un monde très riche et un monde très pauvre, c'est un décalage fantastique, et qui s'accroît, traduisant de fait une forme d'apartheid mondial. Certains peuvent faire le pari de maintenir à l'infini cet état de fait, en construisant toutes sortes de protections, de murs et de barrages entre deux mondes, comme la muraille de Chine ou le mur de Berlin, et enterrer le développement durable ; d'autres n'accepteront pas cet apartheid, et chercheront dans le développement durable un chemin pour sortir d'une impasse où nous nous sommes trop aventurés.

C’est un mode de « gouvernance », qui doit être adapté aux circonstances : conçu pour des unités de travail, comme une entreprise, la démarche qualité peut inspirer l’organisation des échanges entre partenaires sur des projets, les nécessaires débats sur des sujets complexes engageant l’avenir, et les manières de prendre les décisions et d’en vérifier la mise en œuvre. Une démarche de progrès, avec les quatre étapes symbolisées par la célèbre « roue de Deming », plan, do, check et act en anglais, soit décide, agit, contrôle et enregistre, avant de recommencer sur une base confortée par les enseignements du cycle précédent. Le développement durable est donc une démarche collective de recherche des voies du progrès, qui doit capitaliser les expériences du passé et organiser la collaboration de toutes les « parties intéressées » comme on dit maintenant. A noter que les parties intéressées en question vont bien au delà des responsables d’un projet ou d’une production : les usagers, riverains, tous ceux qui pourraient être « éclaboussés » d’une manière ou d’une autre par les conséquences d’une opération en font partie.

Mais la qualité, c’est aussi une référence du langage courant. Un produit de qualité, une qualité de service, sont des expressions usuelles. Il s’agit de répondre convenablement à un besoin. Ce besoin est différent selon les circonstances. Un costume de qualité doit être bien coupé, mais il est taillé dans un tissu chaud ou léger selon la saison et la température ambiante, une toile épaisse et résistance ou bien dans une soie légère selon le type d’usage. La qualité ne se mesure donc pas facilement, contrairement à la quantité, qui se mesure avec des étalons bien connus que sont les mètres, litres, kilogrammes, etc. Et pourtant, c’est dans la qualité que l’on trouvent capitalisés le travail et le savoir faire humain, les connaissances scientifiques et techniques, la rigueur des contrôles. Autant de richesses qui ne doivent qu’à l’Homme, et ne coûtent en rien à la nature, aux ressources renouvelables et surtout non renouvelables. Si on peut diviser par dix la consommation d’énergie d’une maison ou celle nécessaire pour produire tel plat cuisiné, c’est grâce à une accumulation de connaissances, d’expériences, de compétences, d’organisation de processus de production et de distribution. On voit donc dans la qualité la voie d’une croissance qui ne dépend pas de prélèvements à toujours accentuer, comme c’est le cas pour une croissance quantitative, dont le maître mot est « toujours plus ». Mieux produire et mieux consommer, plutôt que produire plus et consommer plus.

La difficulté est que la qualité est contingente. On la mesure en écarts par rapport au service attendu, lequel n’est pas toujours bien défini et est variable selon les circonstances, comme on l’a vu. Et l’on a besoin aussi de croissance quantitative, car les besoins vitaux de grandes parties de l’humanité sont loin d’être satisfaits. Les populations les plus riches doivent donc s’orienter délibérément vers une croissance qualitative, pour laisser une marge de manœuvre quantitative aux plus pauvres. La plupart de instruments économiques modernes ont été créés ou reformulés en 1945, pour une reconstruction de masse après un conflit terriblement destructeur. On voit bien aujourd’hui, dans un contexte radicalement différent, qu’un renouveau des instruments économiques est nécessaire pour que la croissance de demain soit qualitative. Les accords de Kyoto amorcent cette recherche, et on voit les difficultés à les faire comprendre et adopter. Rappelons le mot du célèbre économiste : John Maynard Keynes « La difficulté n'est pas de comprendre les idées nouvelles, mais d'échapper aux idées anciennes ».