Nous sommes souvent partagés entre des aspirations contradictoires. L’être humain est ainsi fait qu’il veut à la fois l’aventure et la sécurité, l’animation et le calme, l’affirmation de soi et l’appartenance à un groupe. Comment concilier la nostalgie d’un passé souvent idéalisé et le désir de rupture pour affirmer sa personnalité ? Le développement durable, c’est sortir des contradictions par le haut. Nous ne sommes pas obligés de choisir un camp, ce qui reviendrait, finalement, à abandonner une partie de nos aspirations. C’est difficile, car il faut faire preuve d’imagination, poser le problème différemment de d’habitude, ou le considérer sous un autre angle. Il faut aussi s’exposer à la critique des tenants de chacun des camps, qui tentent de vous enfermer dans un choix préparé à l’avance, alors qu’il n’y a souvent pas de fatalité. C’est un dépassement[1] de soi, de ses contradictions, et du cadre que la société a produit, dans un contexte donné et en fonction d’objectifs qui ne sont plus forcément pertinents. Cet effort n’est pas toujours couronné de succès, mais il clarifie les choix, et marque une étape vers, espérons-le, une solution à terme.

Une contradiction forte, aujourd’hui, est bien de faire vite, car la maison brûle, tout en mobilisant toutes les énergies, en obtenant l’adhésion du plus grand nombre. L’état d’urgence[2] est souvent liberticide, et va à l’encontre de la bonne gouvernance. Et pourtant il ne faut pas choisir, il faut mobiliser tout de suite, et faire émerger chez les nouvelles recrues une culture à la fois profonde, personnelle et partagée du développement durable.

Heureusement, l’analyse montre que les contradictions sont souvent apparentes, et sont le fruit d’a priori ou de convictions sans fondement véritable. Ce ne sont que des paradoxes, des oppositions factices qu’il ait aisé de surmonter, pourvu que l’on sache les détecter. C’est un état d’esprit, avant tout libre de tout a priori, qui est nécessaire, et qui permet d’innover uniquement en se dégageant de fausses certitudes.

L’actualité politique et sociale nous en donne quelques exemples. Le débat sur la constitution. L’article 49-3, celui qui permet de faire passer des textes sans vote, est souvent dénoncé comme autoritaire, voire anti démocratique. Il est au contraire la condition nécessaire pour plus de liberté dans les débats, plus d’ouverture à des points de vue contrastés. Plus la classe est animée, plus elle est productive, mais plus le risque de blocage est grand, et il faut savoir conclure et décider, siffler la fin de la récré comme on dit familièrement. Prévoir la sortie de crise est la seule manière d’ouvrir la discussion, de se lancer dans une construction difficile qui valorise le maximum de points de vue. On peut bien sûr améliorer le fonctionnement d’un article de type 49-3, mais son existence est d’autant plus nécessaire que les assemblées sont diversifiées, que le débat y est ouvert, sans complexe, sans œillères ni clivage systématique qui interdit souvent d’avancer des solutions originales.

Il est question d’une dose de proportionnelle dans les assemblées. C’est une manière de faire participer tous les courants de pensée, notamment ceux qui émergent, qui s’avèrent souvent les plus imaginatifs, qui n’ont pas grand-chose à perdre, qui ne sont pas tenus par les nombreux intérêts que les forces établies se doivent de ménager. Il est clair toutefois que ces élus, à la proportionnelle en sus de ceux qui seraient élus dans des circonscriptions, appartiendront pour l’essentiel aux groupes dominants, arithmétiquement, et que les groupes marginaux devront, pour prétendre obtenir quelques rares élus, présenter des candidats dans chaque circonscription, ce qui les ruinera et conduira inutilement à la multiplication des candidatures. Une dose administrée en plus de système majoritaire est-elle la bonne réponse ? Revenons à la question. Que voulons-nous, en fin de compte ? Une assemblée stable mais diversifiée, représentative des courants de pensée qui parcourent notre société, même ceux que l’on n’aime pas, dont les parlementaires gardent un lien fort avec le territoire. Un mélange de territorial et de proportionnel, qui dépasse la contradiction entre stabilité et représentativité. La proportionnelle départementale répond à ces exigences. La cinquième république en a fait l’expérience une fois, en 1986. Résultat ? Une majorité nette qui a permis, paradoxalement, au Premier ministre qui en est issu, Jacques Chirac, de revenir à un scrutin majoritaire. Celui-ci, malgré une connexion avec une élection présidentielle, sensée assurer un élan majoritaire, n’a pas produit de majorité stable, et Michel Rocard, Premier ministre, devait en permanence aller chercher chez les députés marginaux les voix qui lui manquaient. Un paradoxe intéressant à méditer, avec en fond de décor le souci de tenir le Front national à l’écart, rejetant ainsi toute force politique originale, notamment les écologistes, obligés à s’inféoder aux partis dominants. La question des groupes charnières et de leur propension à profiter abusivement de la situation ne doit pas être négligée, mais relève de la maturité politique de nos concitoyens et de leurs élus. Dans un scrutin majoritaire, le poids des groupes charnière se manifeste de manière plus sournoise. Un glissement de deux points peut modifier l’issue du scrutin pour une centaine de circonscriptions. Voilà le terrain idéal pour qu’un groupe d’intérêt impose son point de vue aux grandes formations qui ne peuvent se permettre de les négliger. Le cas du monde agricole offre une parfaire illustration de cette proportionnelle masquée, bien plus dangereuse qu’une bonne proportionnelle départementale, qui élimine les petites formations dans l’essentiel des départements, à l’exception des plus grands où les formations secondaires peuvent espérer avoir des élus, compte-tenu du quotient électoral. Ce ne serait pas de la mauvaise gouvernance.

L’actualité sociétale a remis à l’ordre du jour l’affaire des caricatures de Mahomet, déjà évoquée dans ce blog[3]. Là encore le paradoxe est grossier. Loin de faire reculer l’extrémisme religieux, objectif avoué de ces caricatures, leur publication est apparue comme une manifestation supplémentaire du sentiment de supériorité des occidentaux. Elle a réveillé ou attisé une réaction de rejet et d’affirmation identitaire[4]. Un terrain beaucoup plus favorable, vous l’aurez deviné, aux progrès d’un islamisme dur qu’à la laïcité. La bêtise n’est pas forcément du côté que l’on pense.

Ces paradoxes sont le plus souvent le fruit d’analyses incomplètes, d’enthousiasmes primaires non tempérés par un minimum de réflexions. Il serait facile d’en sortir, mais il faut pour cela se laver le cerveau, se passer un petit coup de shampoing[5], pour le développement durable.

En navigation, c’est une pièce essentielle pour la stabilité du navire, qui permet de bien diriger son embarcation, de suivre un cap. C’est aussi un glissement continu, un écart qui se creuse petit à petit, et souvent insidieusement, entre une ligne directrice et un parcours réel, qui s’en éloigne. Dans le prolongement de cette signification, nous trouvons le détournement, la mauvaise interprétation. Les dérives sont nombreuses autour du développement durable, exploité sans vergogne et ainsi dévalorisé. La revue des TGV, distribuée gratuitement, en fournit une illustration consternante dans sa dernière livraison (n° 104, mai 2008). Voilà une page intitulée Shopping écolo, qui vante les tics bios. Le discours est simple : Une petite touche de bio, et hop, la conso sonne éthique, version développement durable. En plus, le bio, c’est beau. Et la page nous montre des shorts en nylon longue durée, donc écolo (85€), ou une gamme de soins masculine issue de l’agriculture biologique marine (35€). Bravo à nos amis de la SNCF de laisser ce genre de bêtise se diffuser, il s’agit à n’en pas douter de la liberté de la presse. Espérons que cette page ne traduit pas la philosophie de notre cher transporteur national en matière de développement durable.

Pas étonnant qu’ensuite des personnes bien intentionnées au départ du train, qui prennent le temps d’aller vite, pour reprendre le slogan du TGV, soient vite fait détournées du développement durable, et considèrent que ce n’est pas sérieux. La gadgetisation du développement durable ne peut que lui faire du tord. Il ne s’agit pas de son exploitation commerciale, laquelle ne peut être rejetée. Que les acteurs économiques trouvent dans le développement durable des opportunités de développement  est une bonne chose, mais de grâce pas avec ce genre d’arguments, qui nous rappelle le vieux slogan la publicité nous rend con !

Une autre dérive courante est celle du prétendu spécialiste. Nous sommes là dans une autre forme de gadget, le discours des docteurs Diafoirus du développement durable, ceux qui en ont assimilé un peu rapidement une culture rigide et partielle, généralement empreinte d’ascétisme et de culpabilité. Ils sont le pendant des Monsieur Jourdain, tout heureux de découvrir qu’ils font du développement durable sans le savoir, et qu’ils n’ont par conséquent rien à changer à leur comportement. Ouf !

Il s’agit là de dérives grossières, que les gens de bonne volonté et un tout petit peu avertis sauront déjouer. Il en est de plus sournoises, pavées de bonnes intentions, bien entendu.

La sensibilité exacerbée, qui dérive en sensiblerie, conduit souvent à se précipiter sur la première solution face à une catastrophe ou à une situation désespérée, toujours injuste pour ses victimes. Combien de famines ont été de bonnes occasions pour apporter des aides qui déstructurent des sociétés et des agricultures locales, par exemple. Bien sûr le spectacle de la faim est insupportable, mais les réponses sont toujours complexes, et l’urgence ne doit pas faire oublier la réflexion. Comment faire vite, pour soulager la souffrance, sans compromettre l’avenir, voilà une bonne question à se poser pour éviter une dérive pleine de compassion et de sincérité. La réponse n’est pas simple, et dépend de chaque situation, mais nous savons que l’amateurisme et la bonne volonté ne suffisent pas, et qu’ils peuvent être dangereux.

Une autre dérive pourrait s’appeler jamais content. Cette attitude fréquente et bien sûr justifiée eu égard aux enjeux et à l’urgence de l’action, caractérise les plus ardents défenseurs de la planète, les plus exigeants. Mais l’effet du jugement, forcément sévère,  qu’ils portent sur les efforts esquissés par le gros des troupes, les gens de bonne foi, qui cherchent à bien faire mais sont encore timides, hésitants sur le chemin à suivre, est le plus souvent décourageant. Comme le développement durable ne peut trouver son sens qu’avec la mobilisation de tous, cette attitude, hyper exigeante, est finalement contre productive. Une dérive du même ordre conduit à trop embrasser, et donc mal étreindre. Le développement durable comporte de nombreuses dimensions, les 3 piliers bien connus, plus au moins un ou deux que l’on avait oublié, les 27 principes de Rio, la gouvernance dans tous ses états, avec la transparence, l’éthique, les générations futures, bref toutes les qualités, ça fait beaucoup. Et il ne faut pas en oublier ! La mobilisation de tous les acteurs ne se fera pas avec des mots savants, avec des renoncements trop durs à consentir au départ, avec des approches trop compliquées où l’on est sûr d’oublier quelque chose, évidemment ce qu’il y a de plus important.

Ces dérives sont évidement inspirées par la vertu, et ne peuvent être condamnées comme les abus manifestes évoqués pour démarrer ce billet. Elles doivent malgré tout être analysées si l’on veut dépasser la simple satisfaction du devoir accompli. L’objectif n’est pas de se donner bonne conscience, il est de gagner une bataille difficile.

Quelles qu’elles soient, les dérives donnent aux beaux esprits, y compris dans le milieu de l’environnement, une formidable occasion de faire de l’esprit, justement, sur le développement durable. Le gadget et le militant trop zélé prêtent à rire, et permettent de décrédibiliser une cause qui s’impose malgré tout au fur et à mesure que les années passent, et que les chiffres tombent, toujours alarmants. Les faiseurs d’opinion préfèrent rire et rester en retrait, au lieu de tenter de remettre les choses à leur place, de lutter contre les dérives qui sont inévitables. Ils se révèlent plutôt être des suiveurs que des leaders. Une ultime dérive ?

Prochaine chronique : Réseau 

En ces périodes de préparation des jeux olympiques, le sport fait beaucoup parler de lui. Pas celui des enfants dans les écoles ou les centres sportifs, mais le sport de haut niveau, vitrine des grandes et moins grandes nations, mettant en jeu d’immenses intérêts financiers. Les risques d’excès en tous genres sont au rendez-vous, à la mesure des enjeux économiques et politiques[1], avec une bonne dose de nationalisme et de chauvinisme, le dopage et la tricherie, les combines et la corruption. Mais voilà une manière formidable de produire de l’immatériel, de la richesse impalpable partagée entre des millions de personnes qui y trouvent leur fierté, leur plaisir, et une occasion de participer à une fantastique communion. L’émotion ressentie par ces millions d’êtres humains, aux quatre coins du monde et sans problème de langue, représente une valeur extraordinaire, sociale et économique. Il faut bien sûr maîtriser les abus qui se manifestent ici et là, et aller voir du côté de l’environnement, pour vérifier que toute cette activité est bien durable[2].

Depuis quelques olympiades, les jeux doivent montrer patte blanche sur de point, ceux de Sidney, en 2000, ayant marqué ce tournant très important. Le sport n’est plus une valeur isolée du reste du monde, il doit s’intégrer dans une perspective plus large, dans la société et dans son époque. Les valeurs sociales et environnementales sont ainsi clairement affichées comme constitutives de l’esprit olympique. Le comité international olympique, sur la sellette aujourd’hui à propos de Pékin, a progressivement pris conscience des enjeux environnementaux, et traduit cette préoccupation dans ses règles, notamment en 1996 dans la charte olympique. Trois ans plus tard, c’est symboliquement à Rio de Janeiro qu’il adopte son agenda 21, au cours de la troisième conférence mondiale sur le sport et l’environnement. Chaque Etat est invité à prolonger ce travail en le déclinant dans son contexte spécifique, et c’est en 2003 qu’est publié le programme du sport français en faveur du développement durable, l’agenda 21 du Comité national olympique et sportif français[3]. Les préoccupations environnementales y sont fortement présentes, dans un chapitre consacré à Une gestion et une organisation du sport respectueuse de l’environnement. Aux côtés d’exigences pédagogiques sur l’environnement, on y trouve des objectifs sur les sites, les matériels sportifs, et même les transports nécessaires à la pratique du sport, qui doivent être économes en énergie et faiblement polluants. Un volet intégration sociale, lutte contre l’exclusion et le dopage, promotion de la santé, et un volet économique, faire du sport une source de richesse pour les territoires,  permettent de couvrir l’essentiel des enjeux, en faisant du développement durable une nouvelle approche des politiques sportives. Un beau programme, dont on ne parle pas assez, peut-être parce qu’encore mal intériorisé par les responsables sportifs des différentes disciplines, malgré les efforts de certaines associations[4]. De bons principes et de bonnes recettes pratiques sont aujourd’hui à la disposition de toutes les bonnes volontés. Il n’est plus excusable de défoncer des forêts pour y insérer des pistes de ski, de rompre l’équilibre des cours d’eau et des les transformer en dépotoirs, de piétiner allègrement des stations botaniques et de déranger les couvées au motif d’une pratique sportive ou de plein air.

Il est possible de bien faire, mais encore faut-il être informé et en avoir envie. Les sports de nature, comme l’escalade, la randonnée, le vélo tout terrain, la voile et le rafting, et bien d’autres encore ont un rôle particulier à tenir, mais l’exigence s’étend à bien d’autres aspects que le respect de l’environnement de proximité. L’effet de serre est concerné par les transports et l’énergie nécessaire pour fabriquer les matériels, et même pour les faire fonctionner quand il s’agit de sports mécaniques.

Revenons au le sport de haut niveau, celui des championnats et les jeux olympiques, par rapport à celui de tout le monde et de tous les jours, pratiqué juste pour se faire plaisir ou se maintenir en forme. Il donne de l’émotion, il ouvre des perspectives d’ascension sociale et il élargit ainsi le champ de la réussite, il permet à bien des jeunes et des moins jeunes de s’identifier à des vedettes et de se positionner dans la société. L’ambiance des cafés qui retransmettent les grands évènements sportifs est là pour témoigner de la ferveur qui règne autour de ces moments privilégiés.

Le sport de haut niveau doit savoir aller au-delà du sport. Les moyens financiers mis au service d’un évènement sportif doivent avoir des retombées dans tous les domaines : on sait que les équipements construits pour les jeux doivent trouver une seconde vie par la suite,  et que ce genre d’évènements permet de lancer et de financer en partie de grandes opérations d’aménagement, de transports, qui auraient attendu des dizaines d’années sans cela. Le dopage est bien sûr présent dans les esprits, et ne peut que dégrader l’image du sport. Mais à l’inverse, le suivi sanitaire des athlètes, la médecine du sport, la diététique mise au point dans la préparation des compétitions ont-ils des prolongements en termes de santé publique, de connaissances sur le corps humain et son fonctionnement, sur certains handicaps et la manière de les surmonter ?

La matière première du sport est le corps humain, seul ou en équipe. Il en dévoile l’intelligence, il met en scène ses efforts et ses exploits.  C’est une matière exceptionnelle, qui donne  bien des responsabilités, et la tentation est grande d’instrumentaliser le corps humain quand les intérêts économiques et politiques s’en mêlent.