Une opération de base de l’arithmétique, avec ses fameuses tables, bien utiles pour toutes sortes de calculs. Au-delà de la multiplication elle-même, on ne dira jamais assez l’importance des mécanismes de calcul, qui favorise les échanges et le commerce, et  permettent de comprendre les choses de la vie, des problèmes de robinet[1] au mouvement des étoiles dans le ciel. A défaut, la tentation est forte de vouloir les expliquer à tout prix, en ayant recours à des forces occultes, divines ou démoniques, créées pour l’occasion, tout simplement pour nous délivrer du besoin de comprendre.

Le calcul fortifie la raison, et par suite les possibilités d’échange et de compréhension mutuelle, de confiance et de collaboration : un même raisonnement peut être partagé, alors que le recours aux divinités conduit facilement à l’affrontement, à la recherche d’une suprématie, à moins qu’elles ne conduisent à la soumission, à l’abandon de tout espoir de comprendre réellement et d’influencer ainsi les choses de la vie. Mais attention aux excès : les chiffres nous éclairent, mais la qualité leur échappe souvent. Utilisons-les sans en devenir les adorateurs.

La référence aux dieux n’est pas artificielle. Dans la culture chrétienne, le mot multiplication appelle une suite bien connue, des pains. La multiplication des pains que l’Evangile nous présente est porteuse d’un message fort, repris dans de multiples textes sacrés, à savoir que Dieu pourvoit aux besoins de ses fidèles, comme il le fait pour les oiseaux. Le vin des noces de Cana complètent ce message côté boisson, avec en prime un plus sur la qualité. Ne vous en faites pas, faites confiance à votre Dieu, et vous serez dans l’abondance. Une affirmation fortement ancrée dans nos esprits, et qui rejette de fait l’idée même de limites. Le fait divin renvoie à l’infini et à l’éternité. Est-ce durable ?

Pour certains, les textes sacrés doivent être pris à la lettre. Seul le pécheur est donc menacé de manquer de ressources, et le juste n’a rien à craindre. Mais une autre foi s’est répandue, qu’il convient d’observer de près. Le divin a pris le manteau du progrès technique, qui pourvoira à tous nos besoins. Les limites sont repoussées toujours plus loin par la connaissance et la science. Le mythe de Prométhée, qui domestiqua le feu du ciel, est toujours bien vivace. L’Homme se substitue à Dieu pour maîtriser les éléments, et voit ainsi son pouvoir franchir toutes les limites. Les réserves d’énergie sont épuisées ? La science fera naître des ressources inépuisables. Les déchets dangereux s’accumulent ? Des procédés technologiques nouveaux nécessaires pour les traiter seront développés. De nouvelles agressions menacent notre santé ? La médecine relèvera ces défis comme elle l’a toujours fait dans le passé.

Tout se passe comme s’il n’y avait aucun problème à répondre à des besoins nouveaux, sans qu’il n’y ait rien à faire sur l’origine de ces besoins, leur nature réelle. La demande peut enfler à l’infini, une offre performante saura y faire face : Dieu ou la science, selon les références personnelles, y veilleront.

Une phrase, sans doute, explique cette certitude qui commence à peine à être mise en doute. Une phrase inscrite si tôt dans nos cerveaux et notre mémoire collective qu’elle est constitutive de nos certitudes et de notre culture commune, et par suite de nos lois humaines et divines. Croissez et multipliez. Ces trois mots venus de la nuit des temps, de l’origine de l’humanité et du paradis terrestre, nous ouvrent les portes de la planète et nous donnent mission de l’occuper toute entière.

Il se trouve juste qu’aujourd’hui nous arrivons au terme de cette feuille de route, et qu’il va falloir en trouver une autre, ou alors lui donner une nouvelle interprétation.

Cette transition, que nous vivons actuellement, au cours du XXIème siècle, est à l’évidence un temps fort de l’histoire de l’humanité, un moment unique, historique au sens plein du terme.

La transition d’un développement quantitatif à une autre modèle, un autre paradigme pour reprendre un mot savant, où la valeur ne sera plus fille du nombre – toujours le calcul ! – mais de la qualité, de l’humanité incorporée. C’est ça le développement durable.

Les démarches administratives sont parfois durables, mais pas au sens que l’on aurait souhaité. L’univers de l’administration n’est pas celui du citoyen, et ses lois sont bien mystérieuses pour le profane. On a là une confrontation de cultures, avec des incompréhensions et un grand maître nommé Kafka.

Oublions ces mésaventures, et  reprenons le sens premier du mot « démarche » : manière de marcher. Appliqué à un projet, c’est sa manière de progresser qui est traduite par le mot démarche, avec ses méthodes, ses forces propres, sa réactivité aux évènements extérieurs. Une manière de procéder, dont va dépendre la qualité du résultat, son adéquation aux besoins. Le développement durable se situe dans cette logique, c’est avant tout une dynamique, une machine en marche, comme le mot développement l’indique au sens propre. Associé au mot durable, c'est-à-dire dont on ne voit pas la fin, on ne peut le décrire comme un état idéal d’achèvement, stabilisé. C’est donc la démarche qui compte, la manière d’avancer sans rencontrer d’obstacle insurmontable, et non un aboutissement en forme de monde idéal. C’est comme la démocratie, un éternel combat, jamais totalement gagné.

Il convient donc d’initier la démarche, laquelle s’enrichit par la suite à chaque étape. Le risque est gros, en matière de développement durable, que l’on soit trop exigeant au départ, surtout que l’on est pressé. Il faut partir avec un gros bagage sur le dos, trois « piliers », 27 principes, et la bonne gouvernance. Avant que l’on ait réuni et assimilé tous ces éléments, il s’en passe du temps, et en plus, on n’est jamais sûr que l’on a rien oublié, il y a toujours de bons apôtres pour vous reprocher telle approximation, ou tel présupposé. A vouloir trop bien faire, il arrive qu’on ne fasse rien, ou qu’on le fasse trop tard ou encore qu’on le fasse dans la panique, en se raccrochant à un aspect particulier au risque d’oublier les autres.

Il faut accepter d’avancer par étapes[1], avec humilité mais avec conviction. Ne pas vouloir tout traiter à la fois, entrer par toutes les portes, mais choisir une porte et adopter une démarche offensive. Une démarche faite de rigueur et de curiosité. C’est celle-ci qui est garante de l’ouverture d’esprit nécessaire pour enrichir en continu un cheminement qu’il faut bien engager à partir d’une porte, à moins d’être ubiquiste ce qui n’est pas le cas général. Partir modeste, donc, mais avec une méthode solide et de grandes ambitions. Sans idée trop arrêtée du produit que cette démarche engendrera, pour ne pas enfermer la créativité du processus, pour ne pas reproduire peu ou prou des solutions toutes faites.

Illustrons ce propos par un exemple concret, le bâtiment. Aux approches sectorielles, bioclimatiques par exemple, ou bien à partir d’un matériau particulier, comme le bois ou la terre, se sont ajoutées récemment, dans de nombreux pays, des approches « systèmes », prenant en compte un ensemble de paramètres et leurs interférences. Il s’agit aussi bien de l’environnement des usagers, l’environnement intérieur et la qualité du service qui leur est rendu, que de l’impact du bâtiment sur l’environnement extérieur, du paysage créé au réchauffement climatique. Le bilan est fait sur le « cycle de vie » du bâtiment, incorporant les matériaux et les travaux (de la construction à la démolition), les consommations d’énergie et d’eau nécessaires à la vie du bâtiment, les produits d’entretien, etc. Un ratio service rendu par rapport au poids environnemental, en quelque sorte.

Dans cette famille d’approches modernes, la française se différencie par l’importance accordée à la démarche, au process. Pas de réponse toute faite ni de technique imposée, mais un ordre de marche. Une démarche qui amène à se poser des questions précises, sur les enjeux environnementaux définis ci-dessus, sur le service attendu et les usages futurs du bâtiment. Une manière, aussi, de créer une collaboration fructueuse entre tous les acteurs, avec un langage commun qui permet de se comprendre, et d’atteindre des niveaux de performance inaccessibles par une approche cloisonnée ou séquentielle.

La question à laquelle les créateurs de la démarche « haute qualité environnementale », HQE, ont tenté de répondre est comment conçoit-on et réalise-t-on un bâtiment bon pour l’environnement, alors que nos amis britanniques, précurseurs en la matière, se posaient la question à quoi reconnaît-on un bâtiment bon pour l’environnement.

Les approches étrangères se focalisent sur le résultat, jugé à partir d’une grille de paramètres semblables à ceux utilisés en France. Le choix français, de privilégier la démarche, est très exigeant. Il demande une volonté affirmée, un souci permanent de gouvernance des « parties prenantes », des bilans réguliers, une vision dans la durée. Des exigences qui n’ont guère de sens si le projet ne s’inscrit pas dans une politique générale, s’il n’influence pas la manière dont les activités qu’il accueille vont se développer, et le mode de gestion du bâtiment. Un choix très différent de la formule de contrôle a posteriori de niveaux de performances, garanti le cas échéant par un label. La vérification du niveau atteint présente bien sûr l’intérêt de le rendre plus lisible et d’offrir une possibilité de challenge, toujours mobilisateur, mais elle n’a de sens que comme étape dans une dynamique. La démarche, c’est ce qui donne au projet son caractère durable, bien au-delà d’une simple caractérisation technique. C’est toute la différence entre une approche strictement environnementale et une approche durable.

 Prochaine chronique : Paquet

On est impressionné par les vitesses que le TGV peut atteindre, en essai ou en routine : deux heures vingt pour aller de Paris à Strasbourg, quel exploit ! La vitesse est une valeur très forte dans nos esprits, et c’est bien elle qui oriente les recherches, c’est elle qui nous permet de mesurer des progrès.

La vitesse privilégie une variable : le temps. C’est par rapport au temps que l’on évalue l’efficacité d’un parcours entre deux villes. Le temps est bien sûr une variable très importante,  mais ce n’est pas la seule. Il y a l’énergie dépensée pour un kilomètre parcouru par une personne ou une tonne de marchandise, la qualité de vie des usagers, pendant leur voyage, et celle des personnels, et celle des riverains de la ligne, avec le paysage qu’elle a transformé, le bruit qu’elle provoque, la richesse biologique et le régime des eaux,  et les paramètres habituels de régularité, de capacité, de sécurité. Tous ces paramètres sont intégrés dans l’étude des projets, mais comment les hiérarchise t-on ?  Paradoxalement, l’introduction du mot « durable », donc la référence explicite au temps, nous conduit à prendre du recul par rapport au temps, à ne pas lui donner systématiquement la première place. Vouloir raccourcir le plus possible une durée n’est-il pas l’acceptation implicite que ce temps est sans intérêt ? A l’inverse, donner à chaque instant de la vie, fut-ce de transport quotidien, le maximum de qualité, ne nous conduirait-il pas vers d’autres choix ? Sans doute que le progrès technologique nous permet de chercher l’efficacité à tous les points de vue à la fois, et tant mieux si on peut gagner à la fois sur la vitesse et la qualité de vie.

Aujourd’hui, la question de l’énergie est sensible, et le restera encore pendant quelques dizaines d’années, selon toute probabilité. Les transports en consomment beaucoup, n’arrêtent pas d’en consommer plus, et contribuent de plus en plus à l’effet de serre. Le défi est donc d’allier vitesse, qualité de vie, et économies d’énergies. Une variable de plus à intégrer, avec un objectif fort : la réduction de « l’intensité énergétique » des transports, la quantité d’énergie nécessaire pour assurer un déplacement donné.

La question va bien au delà des transports. Pour les marchandises, par exemple, ce n’est pas la quantité d’énergie dépensée dans leur transport qui compte, mais celle incorporée dans le produit livré au consommateur, et utilisé par lui. C’est un bilan global. Le transport de la betterave jusqu’au marché n’est qu’un élément du bilan. Il faut ajouter l’énergie consommée pour la produire, l’arracher, la conditionner, et celle que le consommateur dépense pour aller la chercher avec sa voiture, et la cuisiner, sans oublier celle qui sera nécessaire pour brûler les épluchures, si celles-ci ne sont pas compostées. Pour un appareil ménager, ou une voiture, il faut ajouter la consommation d’énergie liée à leur usage. Le transport apporte une contribution forte à ce bilan, mais ce n’est qu’une contribution. C’est comme pour une maison. Les matériaux pèsent dans le bilan énergétique, mais c’est l’efficacité de l’ensemble qui doit être pris en compte, le bilan réel se fait sur la maison et la qualité du service qu’elle rend avec ses consommations et rejets quotidiens, par sur ses composants.

Revenons aux transports. L’équation énergétique comporte de nombreux paramètres : la localisation des activités, de l’habitat, des lieux de production et de consommation, le poids des marchandises et leur conditionnement, leur degré de fragilité et les conditions de leur préservation, les délais de livraison affichés[1], etc.

Les facteurs d'amélioration sont donc multiples, à l'image des paramètres à intégrer[2]. Le volet strictement transport se révélant globalement peu onéreux et très réactif, la tentation est forte de l'utiliser comme variable d'ajustement. Si le recours aux transports était plus compliqué ou plus pénalisant pour les acteurs, à un titre ou à un autre, nul doute que l'effort se porterait aussi sur les autres paramètres évoqués ci-dessus. La performance du secteur des transports a entraîné sa banalisation, et une baisse du niveau d'imagination et de créativité dans la recherche de solutions alternatives. Quand la société de vente par correspondance les Trois Suisses, à la demande de son président de l'époque, a voulu réduire les émissions de gaz à effet de serre provoqué par ses transports, elle a agi sur tous les paramètres, et pas exclusivement sur le choix du gaz naturel  pour leurs camions. A l'inverse, quand la banque populaire du Haut Rhin a déplacé son siège social du centre de Mulhouse en périphérie, elle a engendré un volume de transports supplémentaires, heureusement compensés par les économies d'énergies faites sur le bâtiment, grâce à une démarche HQE.

La performance attendue des transports reste essentiellement la vitesse, qui a été la manifestation du progrès de ce secteur. C'est bien, ça réduit la pression sur l'organisation des chaînes de production et de distribution, puisque l'on peut se décider au dernier moment. Au lieu d'être un plus, la vitesse est devenue une facilité, qui permet d'alléger les contraintes de la prévision et de l'organisation. « Je crois que la plus grande faiblesse de la vie moderne, c’est d’amener une atrophie de nos facultés » disait René Dubos. C'est bien le paradoxe de la performance, elle peut faire croire que les problèmes sont résolus et qu'on a plus besoin d'être intelligent. En se concentrant sur un aspect, et en négligeant les autres, et en particulier la consommation d'énergie, elle a déplacé les problèmes. Résultat : les transports se retrouvent au banc des accusés de réchauffement climatique. Ils se trouvent chargés de péchés d'autres secteurs, dont les gains énergétiques ont été obtenus en augmentant considérablement le volume des transports.

Le découpage de la vie en tranches, notamment une tranche « transport », empêche d'avoir spontanément une vue globale. A l'inverse  le développement durable nous invite à adopter une approche intégrée qui seule permet d'évaluer clairement et simplement l’ensemble des enjeux.