Non, ce n’est pas la fin du blog du développement durable, encore moins la fin du monde dont il sera question ici à l’occasion de la fin de l’année 2006. Puisque ce blog est construit autour des mots pris dans l'air du temps, le mot fin s'impose dans l'actualité du moment. On aurait aussi pu choisir Sylvestre, ce qui nous aurait renvoyé dans la forêt, thème déjà abordé dans la chronique Bois[1]. Revenons donc à fin et déclinons ce mot au filtre du développement durable.

Dans une chronique sur le développement durable, il y a un certain paradoxe à parler de fin. Le développement durable n’est-il pas justement celui qui n’a pas de fin ?

Les nombreux romans sur l’immortalité montrent qu’il n’est pas toujours enviable de ne pas connaître de fin, mais n’entrons pas dans ce propos et voyons si le mot fin a un sens dans notre approche du développement durable.

Bien sûr, nous vivons la fin d’une époque. L’humanité avait reçu sa feuille de route, croissez et multipliez, et on arrive à l’évidence à la fin de la colonisation de la planète. Il existe encore quelques coins reculés, ou des abysses non explorées, mais dans l’ensemble, l’humanité a bien pris possession de la Terre, et tente même de prendre pied sur la lune, en attendant d’autres planètes. Il va bien falloir trouver d’autres objectifs, et en finir avec une croissance quantitative, une multiplication des pains déjà évoquée dans ce blog[2].

Il faut savoir finir une grève, un classique du genre, mais il faut aussi savoir finir une action sans lendemain, mal engagée, ou mal conduite. Perseverare diabolicum ! Les exemples sont nombreux de politiques que l’on ne sait pas arrêter. Parfois, ce sont de bonnes intentions qui ne produisent pas les effets escomptés, comme l’envoi de surplus de médicaments en Afrique. Les associations spécialisées crient casse-cou, à cause des effets pervers de cette démonstration de charité, mais la générosité ne comprend pas toujours qu’elle n’est pas appropriée.

Il y a les opérations surdimensionnées, qui doivent malgré tout trouver une fin honorable. Les hectares de zones industrielles qui attendent des preneurs depuis des années ne peuvent être maintenus éternellement dans cette situation. Il faut boucler les programmes, et remettre les surfaces toujours non occupées à de nouvelles activités. Ce n’est pas facile, si les lots attribués l’ont été dans le désordre, mais cela vaut mieux que des friches, aussi bien pour la collectivité que pour les premiers occupants de ces zones. Redimensionner un projet, le revoir à la baisse, est une décision de sagesse qu’il faut savoir prendre.

Parmi les mots clés du développement durable, figurent adaptabilité et réversibilité. Il faut prévoir que les réalisations humaines doivent parfois être revues, qu’il faut mettre fin à une filière, à une organisation, qu’il faut transformer un ouvrage. Il faut accepter que nos œuvres aient une fin, la fin d’un cycle de vie, et alors penser au devenir des restes. C’est le phénix qui l’objectif, une nouvelle vie à partir des restes du passé.

Les meilleures choses ont une fin, également, comme certaines politiques volontaristes d’environnement. Ou si ce n’est leur fin, du moins leur transformation, leur adaptation à de nouvelles réalités. On l’a vu pour les grandes pollutions, les pollutions transfrontières, transportées par le vent ou les fleuves. La lutte a été organisée dans les pays occidentaux en premier, et elle a donné  des fruits. Il faut continuer, mais on sait bien que l’urgence s’est déplacée. Ce sont les pays moins développés, qui n’ont pas adopté de mesures pour lutter contre les pollutions, qui sont devenus les secteurs sensibles, avec des marges de progrès considérables. Un euro dépensé dans ces pays pour réduire des émissions polluantes y est cent fois plus efficace que dans les pays où les gains les plus faciles ont été engrangés depuis longtemps. Les mécanismes de développement propre, qui incitent les industriels des pays riches à contribuer activement aux politiques environnementales des entreprises du « Sud », sont une traduction de cette observation.

De bonnes politiques, qui ont produit de bons résultats, doivent aussi savoir finir ou s’adapter. Prenez une protection d’une espèce en danger sur un territoire. Le succès même de la protection n’est-il pas de créer les conditions de sa propre fin, ou de sa modulation ? A défaut, ne risque-t-on pas de provoquer l’incompréhension devant ce qui sera perçu comme un acharnement ? On se plaint souvent de la dérégulation. N'est -ce pas la conséquence d'un défaut d'adaptation de la régulation ? Celle-ci doit suivre le cours des choses, et se transformer en permanence pour rester pertinente. Une régulation trop rigide, sacralisée, perd souvent sa légitimité, et risque d'être emportée par le courant d'hostilité qu'elle aura provoqué. La fin, toute regrettable soit elle, est alors la conséquence de l'incapacité à évoluer. Le syndrome des dinosaures.

On le voit, le durable se compose de nombreuses fins. Il y a les fins conséquences de la non durabilité, que Jared Diamond décrit si bien dans son ouvrage Effondrement[3], mais il y a des fins qui ne sont que le prélude à de nouveaux commencements, qui ne sont qu’un point dans un cycle. Mais ne nous trompons pas : sans mettre fin à  la croissance continue de prélèvements et de rejets, nous ne pouvons espérer devenir durables, et ce sera la fin !

Prochaine chronique : Programme

Truffe

Abandonnons tout de suite l’organe olfactif de nos amis les chiens, et intéressons nous aux choses sérieuses : le champignon, le diamant noir !

La truffe offre une illustration formidable et appétissante du développement durable. Jugez-en vous-même, à partir du reportage de Gilles Vilain pour  Bois-forêt info[1].

Tout d’abord le phénomène naturel : la symbiose entre deux êtres complémentaires au plan biologique, le champignon apportant de la nourriture minérale à l’arbre, qui lui-même lui fournit des sucres issus de la photosynthèse. Une combinaison gagnante, où chaque partenaire trouve chez l’autre des facteurs de son développement, un peu comme les abeilles qui tirent du miel des fleurs tout en assurant leur fécondation. La complémentarité est une des voies du développement durable.

Cette complémentarité n’est pas que biologique. Elle est aussi économique, la truffe procurant des revenus qui permettent d’équilibrer les comptes de la forêt. La « sylviculture truffière » s’appuie sur des techniques forestières du XIXème siècle, en application dans la forêt méditerranéenne. Notons au passage une bonne exploitation de ressources patrimoniales et de savoir faire traditionnel, remis en valeur dans un contexte moderne. Il s’agit d’une gestion de la forêt propice au développement de la truffe, alors que le « trufficulture » ne s’occupe vraiment que de récolter le maximum de champignons. C’est le couple forêt – truffe qui est l’objet de l’exploitation, et non l’un ou l’autre de ces composants. La truffe apporte ainsi un revenu d’appoint à la forêt, laquelle est cultivée finement. Moins d’arbres à l’hectare, mais souvent le retour du petit gibier et une bonne protection contre les incendies de forêt, comme dividendes complémentaires de l’exploitation. Ajoutez à cela de l’accueil et du tourisme rural, bien sûr autour de la truffe, et vous avez un bon cocktail environnemental, économique et social.

« Pas étonnant, donc, que de plus en plus de propriétaires du pourtour méditerranéen y viennent dans l’espoir que la production de truffes améliore la rentabilité forestière » conclut Gilles Vilain. La pérennité et le bon entretien de cette forêt si sensible sont ainsi assurés, grâce aux plaisirs de la table.

Autre approche de la « durabilité » : une croissance qualitative. Le diamant noir est une source de richesse. Une richesse qui n’est pas fondée sur des prélèvements toujours plus massifs sur l’environnement, avec à l’autre bout de la chaîne des rejets toujours plus pénalisants. La ressource est ici renouvelable, et la sylviculture truffière est respectueuse des équilibres biologiques, qui en constituent le fondement. La truffe fournit des revenus appréciables pour ceux qui en bénéficient, et participe à ce titre au PIB dans d’excellentes conditions écologiques, sans émettre de gaz à effet de serre ni autre pollution. C’est une illustration de la dématérialisation de l’économie, c'est-à-dire d’une croissance de la masse monétaire qui n’entraîne pas de consommation de biens matériels, et ne provoque pas de pression sur l’environnement. Il y a en outre une économie rurale attachée à la truffe, avec sa transformation et la fabrication de produits à base de truffe. Une rencontre originale entre le terroir et le luxe, avec tous les aléas qu’une alliance de ce type contient.

D’autres produits de luxe n’ont pas le même impact environnemental, notamment ceux qui consomment de l’énergie, comme les voitures puissantes ou les week-ends en avion, à consommer avec modération. Le côté « produit de luxe » de la truffe pourrait faire penser qu’elle n’a rien à voir avec le développement durable. Ce serait se méprendre, car ce n’est pas la création d’un produit à forte valeur ajoutée qui est en soi contraire aux valeurs sociales du développement durable. C’est l’organisation économique des filières de production qui doit être examinée à ce filtre, c’est la répartition des bénéfices de cette manne et de ses nombreuses retombées, qui permettent de porter un jugement sur le caractère social ou non de la truffe. Celle-ci pourrait-elle être un instrument de redistribution des revenus ? Allons ! Une activité qui produit d’aussi bonnes choses et permet en outre de protéger la forêt ne doit pas être tout à fait mauvaise. Elle doit même pouvoir être durable.

Prochaine chronique : Petit

La lumière symbolise souvent la joie, et en périodes de fêtes, les rues de nos villes participent activement à l’émerveillement général. Mais attention à n’éclairer que les rues et pas le ciel, qui n’en a pas besoin, et qui est peuplé de petites bêtes, chauves souris et insectes notamment, qui ont du mal à se repérer dans cette « pollution lumineuse », et peuvent en souffrir gravement.

Sécurité, prestige, les villes ont adopté des éclairages puissants, qui illuminent les rues toute la nuit. Depuis quelques années, et le coût de l’électricité aidant, certaines villes ont modifié leur politique, pour faire des économies : régulations, matériel et ampoules performantes, implantation des candélabres, modulations d’intensité en fonction des heures, toutes une batterie de mesures sont prises pour rationaliser l’éclairage public, traduction moderne des lumières de la ville.

Celles-ci sont là pour mettre la ville en valeur. Elles doivent manier le contraste, donner du relief, souligner telle curiosité, montrer le chemin, accompagner et rassurer le promeneur. Le célèbre film du même nom réalisé en 1931 par Charlie Chaplin nous donne des clés : les lumières pour mettre en vedette une jeune aveugle, un film sonore mais non parlant, bref un film refusant les facilités pour ne s’adresser qu’à la sensibilité du spectateur.

Bien sûr, les lumières de la ville sont devenues l’éclairage public, et la technique s’est substituée à la poésie, mais les choses bougent. De plus en plus de villes ont pris conscience de l’importance de ces lumières, qui font surgir, le soir venu, un paysage spécifique, parfois très différent de celui perçu en plein jour. Les lumières permettent de recomposer un univers, bien au-delà le la simple politique d’illumination et de sécurisation des rues. L’éclairage public participe ainsi à la requalification de quartiers, à la politique de la ville[1], et devient un facteur d’animation à part entière, comme en témoignent la fête de la lumière à Lyon en décembre, et les scintillements de la Tour Eiffel , qui donnent l’heure la nuit comme les cloches le font le jour.

Le concepteur lumière est devenu un artiste de la ville, tout comme l’architecte. Il compose des paysages nocturnes, qui se conjuguent avec d’autres paysages, fondés sur d’autres sens comme l’ouïe ou l’odorat.

Dans les maisons aussi, la lumière est importante. Lumière du jour, tout d’abord, par sa qualité et le contact avec l’extérieur qu’elle procure. Chaque orientation a ses vertus, et on sait par exemple que les studios des peintres privilégient la lumière du Nord. On utilise aujourd’hui des étagères spéciales pour favoriser la pénétration de la lumière dans les pièces. Les anciens égyptiens, quand ils creusaient des tombeaux des pharaons, utilisaient des jeux subtils de miroirs pour s’éclairer loin dans les entrailles de la terre.

La lumière artificielle vient naturellement au secours de celle du jour, et là encore la question de la qualité doit être posée. Les modalités de l’éclairage doivent apporter du confort, du relief, et renforcer la personnalité des lieux éclairés. Tout en faisant des économies d’énergie, ce qui est tout à fait possible avec les techniques actuelles.

Revenons dehors, où un merveilleux arc-en-ciel se déploie dans toute sa splendeur. Chaque couleur composant la lumière blanche apparaît et nous ramène avec force aux théories sur le développement durable et les éclaire s’il en est besoin.

Vous connaissez l’image. Il s’agit des trois cercles, qui symbolisent les trois dimensions, ou les trois piliers du développement durable. L’économie, le social et l’environnement. Trois cercles qui se coupent, et délimitent des parties communes. La vertu se trouve au centre du dessin, à l’intersection des trois cercles, qui ressemble en général à un minuscule bikini, pour ne pas dire un string pour faire moderne. C’est là qu’il faut se placer, pour être durable. C’est là, pour revenir à la lumière et à l’arc-en-ciel, que les lumières de couleur se superposent pour donner la lumière blanche. Oui, mais peut-on aussi faire bouger les cercles ? Doit-on se contenter d’un espace aussi réduit pour faire du développement durable ? Faire du développement durable, c’est aussi faire que les cercles se superposent au maximum, pour élargir leur intersection et par suite le champ du possible.  Il ne suffit pas de rechercher solutions saines à la fois pour l’environnement, le social et l’économie, mais de faire en sorte que de plus en plus de solutions entrent dans le champ du durable, dans cette intersection des trois cercles. Il faudra pour cela changer les règles du jeu, notamment pour que l’économie intègre mieux les coûts « externes », ceux qui sont reportés sur la collectivité au lieu d’être supportés par celui qui les occasionne. Il faut aussi que les modes de calcul intègrent la durée et la valeur des ressources, au-delà des simples coûts de leur mise à disposition. Il faut que la production d’utilités de toutes natures puisse être prises en compte. Aujourd’hui, le développement durable se recherche sur un minuscule atoll au milieu du Pacifique, qui a donné son nom au célèbre maillot de bain. On a bien du mal à y trouver des réponses à toutes nos questions sur l’avenir. Il faut l’élargir, et comme avec un projecteur, superposer au maximum les différentes lumières dont la conjugaison permet d’accéder au durable, la lumière blanche de notre analogie.

En élargissant le champ du durable, on gagne sur deux tableaux : en termes de sécurité tout d’abord, car on découvrira peut-être demain de nouvelles limites à notre développement, et plus ses assises seront larges, plus nous auront de chances de trouver des pistes pour surmonter ces crises ; et ensuite pour offrir à nos contemporains le plus grande variété possible de modes de vie durable, et leur donner ainsi plus de liberté, toujours dans une attitude de développement durable.

 Prochaine chronique : Recette