Certes les inégalités que le luxe peut révéler sont choquantes, et cela d’autant plus qu’une partie importante de l’humanité vit au-dessous du seuil de pauvreté. Le luxe n’est pas durable s’il contribue à creuser ces inégalités. C’est là qu’il faut porter l’analyse, sur la manière dont le luxe peut accentuer le problème, en dépassant une approche exclusivement moralisatrice qui ne fait ni progresser les idées, ni modifier les pratiques.

Le luxe n’est pas homogène. Il y a mille manières de produire du luxe, et ce sont leurs conséquences environnementales et sociales qui doivent être prises en considération. Là où ça va pas, c’est quand les riches s’accaparent des ressources essentielles pour la vie de populations qui manquent de tout.  Ce n’est pas le luxe le plus clinquant, c’est celui qui prive les paysans de leurs terres, accaparées pour produire des fraises ou des haricots verts en hiver. Un luxe aux conséquences terrifiantes pour leur vie et leur organisation sociale, qui les envoie grossir les grandes conurbations, et vivre dans la misère. Un luxe qui consomme en outre beaucoup d’énergie : une fraise importée par avion et achetée en France en mars consomme 24 fois plus d’énergie que le même fruit cultivé localement et acheté en saison, au mois de juin[1]. Un luxe banal, pourrait-on dire, non seulement symbolique de l’inégalité Nord-Sud, mais qui y contribue, qui la renforce. Le luxe dans l’alimentation, ce n’est pas uniquement le caviar, mais ces habitudes de consommation qui se répandent et se banalisent. Le grand restaurant, synonyme lui aussi le luxe, n’est pas si redoutable que la fraise en hiver, pourvu qu’il ne vous en propose pas et valorise les produits de saison. Le travail du chef et des mitrons, la qualité des produits agricoles et des condiments, l’attention des serveurs, n’aggravent nullement des inégalités. Le restaurant, même de luxe, offre un débouché pour des produits de haute valeur ajoutée, crée et rémunère des emplois qualifiés, protège et enrichit une culture traditionnelle.

Il faut bien que les riches dépensent leur argent, que ce soit des riches par appartenance à des populations privilégiées, des pays de l’OCDE pour faire simple, ou bien que ce soit des riches par comparaison avec leurs voisins immédiats. C’est la manière de le faire qui sera déterminante pour le développement durable. Le luxe peut assécher des ressources déjà rares, en priver des populations dans le besoin, mettre en danger des espèces animales ou végétales, il peut aussi être un moyen de redistribution, être à l’origine d’un flux d’argent bienfaiteur au lieu d’être destructeur. Le luxe peut être la soif inextinguible des japonais pour l’ivoire et le thon frais, avec les effets dramatiques que l’on connaît sur la faune terrestre et marine ; il peut prendre la forme de la voiture de sport qui consomme un maximum d’essence ; c’est le weekend sous les palmiers, destructeurs de sociétés traditionnelles et nécessitant un voyage en avion contribuant sévèrement à l’effet de serre. Ces dérives ne sont pas fatales.  Le luxe est aussi dans les robes des grands couturiers, avec les milliers d’heures de travail qu’elles représentent ; il se niche dans les produits traditionnels, des meubles anciens, des œuvres d’art. Et n’oublions pas l’adage populaire qui nous dit que quand on est pauvre, on ne peut pas se permettre d’acheter bon marché, ou à l’inverse que ça coûte cher d’être pauvre. Le luxe peut se révéler économique, tout dépend bien sûr de la manière dont il se manifeste. Gardons nous bien de mettre tout les luxes dans le même panier.

Le luxe peut aussi dégager des marges bien utiles pour explorer des pistes nouvelles, et aller vers la qualité. L’exigence des consommateurs y conduit d’ailleurs les grandes marques, peut-être par vertu, mais aussi parce qu’elles prennent conscience que leur avenir en dépend. Le risque d’un scandale social ou écologique doit être éradiqué, l’image d’une société et la confiance qu’elle inspire représente aujourd’hui une partie essentielle de son capital. La progression des labels d’équité, de respect des droits de l’homme, de qualité environnementale, ne font que traduire les exigences montantes des consommateurs et des actionnaires, et le luxe n’échappe pas à cette évolution générale. Ses marges lui permettent des efforts que d’autres secteurs ne pourraient produire, et c’est ainsi que le champagne Veuve Clicquot a réalisé un des premiers bilans carbone, en 2001, et a engagé une politique très volontaire pour réduire les impacts environnementaux de son activité. Le luxe n’est pas le seul secteur qui fasse émerger des pionniers, mais il en a les moyens, et il en profite. Est-ce suffisant, peut-on mettre plus de pression sur le luxe pour qu’il contribue encore plus à la recherche de  procédés innovants et respectueux de l’environnement, valorisant les personnels qui y participent ? La question de la contribution du luxe à l’effort collectif pour le développement durable est posée.

Nous savons qu’il faut trouver d’autres formes de croissance que la seule augmentation à l’infini du PIB. La croissance de demain sera qualitative, elle incorporera plus de talent et de savoir faire que d’énergie, plus de brevet et d’organisation sociale que de matières premières. C’est cette mutation qu’il faut provoquer ou plutôt accentuer car elle est déjà amorcée, et tous les moyens pour y parvenir doivent être activés. Le luxe fait partie de ces moyens, il ne faut pas le négliger ne le dénigrer, mais plutôt lui fixer des objectifs ambitieux, à la mesure du prestige qu’il doit dégager.

Prochaine chronique : Pile

Selon la traduction oecuménique de la Bible (TOB), l’ordre divin Croissez et multipliez, qui figure dans le premier récit de création (chapitre 1 du livre de la Genèse), est en fait plus précis : Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre.

Une feuille de route claire, avec des objectifs sans ambigüité. On n’est pas loin de les avoir atteints, pour la première fois à l’échelle de la planète, et il va bien falloir trouver une orientation nouvelle pour l’humanité. C’est un moment délicat, un virage à négocier habilement, avec le risque de la sortie de route.

Mais le code de la route de l’humanité figure peut-être aussi dans la Bible, dont les auteurs ont connu plusieurs sources d’inspiration. Juste après le premier récit, d’inspiration babylonienne, se trouve en contrepoint un second récit (chapitre 2 de la Genèse), une version plus ancienne encore, d’origine sumérienne, celle où Dieu modèle l’Homme avec de la poussière prise du sol. Dans cette version, qui jouxte curieusement la précédente, le message est bien différent : Le Seigneur Dieu prit l’homme et l’établit dans le jardin d’Eden pour cultiver le sol et le garder. L’esprit de conquête a disparu. Plus de domination, mais un esprit de conservation.

Les scribes juifs qui compilèrent le texte sacré vers l'an 500 avant Jésus-Christ, au retour de l'exil à Babylone, étaient-ils inconscients ou aveugles en juxtaposant ainsi deux récits aux injonctions contradictoires ? Ce serait surprenant. On peut penser bien au contraire qu'ils on fait montre d'une grande sagesse et d'un sens surprenant de l'avenir. La fin du Croissez et multipliez est peut-être déjà programmée dans la Bible, où figure donc les deux logiciels comme on dit maintenant, celui de l’expansion, et celui du jardin à cultiver.

La révolution industrielle nous a bien habitués au premier, le prélèvement en deux siècles d’un capital amassé pendant des millions d’années a laissé croire que le monde était inépuisable. C’est une erreur de perspective, et on s’aperçoit bien aujourd’hui qu’elle nous entraîne vers des difficultés insurmontables. De là à accepter de revenir dans notre jardin, qui sera d’ailleurs d’autant plus petit que nous serons nombreux, il y a un grand pas. Et puis, il y a des gens qui ont des grands jardins, et d’autres qui sont entassés dans de tout petits lopins. Ça ne pourra pas tenir longtemps.

Peut-on, dans ces conditions marier les deux injonctions divines, et organiser une forme d’expansion qui permette aussi de cultiver le sol et le garder ? Quand on vous dit que le développement durable, c’est sortir des contradictions par le haut ! Voilà un bel exercice qui nous est proposé depuis quelques trois mille ans.

La réponse est de faire plus sur place, sans chercher à conquérir d’autres jardins, lointains ou imaginaires, comme les étoiles, les planètes qui nous entourent à quelques années lumière… Il faut produire plus avec le jardin des hommes. Le message est clair, il faut cultiver la terre pour l’enrichir, la rendre plus productive. C’est le savoir faire humain, la valorisation du capital nature, la manière dont nous nous organisons pour ne rien perdre de cette richesse produite, pour en récupérer les restes éventuels, c’est là la piste qu’il nous faut défricher aujourd’hui. Une expansion qualitative, en quelque sorte, fondée sur la créativité humaine.

Une feuille de route qui reste à partager entre toutes les communautés à la surface de la planète. Ce ne sera pas une mince affaire, compte tenu des disparités extraordinaires dans les modes de vie, les cultures, les organisations sociales. A l’inverse, cette recherche commune d’une meilleure mise en valeur de la planète repousse la question du partage des territoires, qui a provoqué tant de conflits et tant de morts, puisque la richesse principale réside dans les hommes. Le développement durable est un pari sur l’Homme. On pourrait se croire revenu à des idées bien traditionnelles, celles de François Quesnay et des physiocrates, au siècle des lumières, mais le pari de l’époque était plutôt celui du nombre, celui d’aujourd’hui est sur le talent, l’intelligence. C’est la créativité de l’Homme qui est le moteur de la période qui démarre. Notre responsabilité est de savoir la mobiliser, de l’exploiter dans sa diversité, d’accepter qu’elle nous guide vers des terres nouvelles. Il ne s’agit pas ici d’une Amérique à découvrir et à coloniser, mais d’un regard plus pénétrant sur les anciennes terres, revisitées, et valorisées mille fois mieux que nous n’avons su le faire jusqu’à présent. Puisque nous avons goûté au fruit défendu, celui de l’arbre de la connaissance du bonheur et du malheur, allons au bout de cette logique pour tirer le maximum du jardin d’Eden, tout en le préservant. La création va connaître une nouvelle vie, et c’est ça qu’on appelle le développement durable.

Merci à Gérard Donnadieu de sa précieuse collaboration pour ce billet.

Prochaine chronique : Volonté

Je vous rassure, je ne fume pas et n’ai jamais vraiment fumé, parce que je n’y ai pas pris goût. Ça n’empêche pas de s’interroger sur le tabac, phénomène de société, qui se perd dans la nuit des temps, et qui joue incontestablement un rôle important dans la vie sociale.

Commençons par éliminer le tabac fumé par habitude, sans donner un réel plaisir. Les cigarettes allumées en série avec le mégot de la précédente, voilà un cas de figure facile à traiter. Tout faux.

Une autre clé d’entrée est la dépendance. Ce n’est pas bon de dépendre d’un produit, d’être obligé d’en consommer régulièrement pour éviter d’être en manque. La quête du plaisir est remplacée par celle de la non souffrance. Dommage. La dépendance peut aussi l’être par rapport à un modèle de comportement, à une image valorisante. Ce sont les moteurs largement utilisés par la publicité, le fameux cowboy de Malboro par exemple. Il faut fumer pour être quelqu’un, voilà une ligne à combattre sans relâche, en lui substituant probablement d’autres manières de montrer sa personnalité. Ce n’est pas en disant non que l’on gagne, mais en proposant d’autres choix, qu’il faut rendre plus valorisant.

Faisons un sort également aux sales enfumées, qui obligent de fait toute l’assistance à inhaler les volutes bleues, et créent une atmosphère épouvantable. Inscrivons dans cette catégorie les voitures, petits habitacles vite envahis par la fumée dont tous les passagers profitent, et notamment les enfants bien entendu.

Reste le tabac plaisir, contrôlé, consommé sans gêner l’entourage ou enfumer les non fumeurs. Pourquoi pas ? Avec modération, bien sûr, et en privilégiant les produits de qualité, les tabacs bio, il doit bien en exister. La plante tabac est peut-être nocive, mais elle doit l’être encore plus si elle est imbibée de substances chimiques, genre pesticides ou engrais. Nous prenons du plaisir à manger et à boire, et aussi en respirant de bonnes odeurs. Tous les sens de notre corps doivent être sollicités, et le tabac est sans doute pour certains une des manières de faire pour les papilles. Attention toutefois à ne pas les polluer, et à se priver ainsi du goût d’autres nourritures. Ce serait pécher. Il est surement nécessaire de rappeler que le tabac tue, mais ça ne parle guère à ceux qui passent outre cette injonction. Un message à leur attention, plus axé sur la bonne manière de fumer, en valorisant une attitude de gourmet versus gourmand, serait peut-être utile…

Il y a des précautions à prendre, sur la manière de fumer, la combinaison avec l’alcool, et ce que l’on fume, cigare, pipe, cigarette, filtre, etc. Chaque mode doit bien avoir des avantages et des inconvénients, mais on n’en parle guère, puisque la condamnation du tabac est radicale. Il parait juste que le narguilé est peu recommandable. Un peu juste comme conseil, même s’il est exotique. Merci aux lecteurs de ce blog qui auraient des lumières sur les effets comparés des modes de prise de tabac de se livrer à tous les commentaires utiles.

Voilà donc le bon tabac revenu en odeur de sainteté, à condition d’en bien user et de ne pas enfumer les autres. Du plaisir, mais aussi de la discipline, pour ne pas tomber dans de fâcheux excès. Le développement durable nous conduit toujours à la complexité.

Ce n’est pas fini. Il faut penser à l’usage, mais aussi au cycle de production. Est-il raisonnable, au moment où l’on demande à l’agriculture de fournir nourriture, énergie, matières premières de toutes sortes, de continuer à produire du tabac ? La terre est devenue un bien rare, et l’hectare[1] est l’unité de mesure de notre empreinte écologique, de notre poids environnemental sur la planète. Et comment vivent les paysans producteurs de tabac, sont-ils pressurés, exploités par des négociants sans scrupules qui leur rachètent leur récoltes à bas prix ? C’est sans doute vrai dans certains cas, mais ce n’est pas une fatalité, et le tabac équitable doit être possible, il existe peut-être déjà. Si cela a été possible pour le café[2], pourquoi pas pour le tabac, qui est plus réglementé ? Le tabac, c’est comme la vigne (je sens que j’aggrave mon cas), le produit doit ensuite être travaillé, et la manière de faire est déterminante. Toute la filière doit être passée au crible, pour lutter contre toutes les atteintes éventuelles à l’environnement, et favoriser le développement local. La concurrence avec les cultures vivrières, et la forte valeur ajoutée du tabac doivent être pesées et confrontées, de manière à trouver un bon équilibre, s’il y en a un. Les phases de transformation, de transport, d’emballage, sont à examiner pour veiller à réduire les besoins en énergie, et toute forme de dégradation de l’environnement, comme pour les autres activités. Il y a certainement des progrès à faire de ce côté, ce n’est pas parce qu’il s’agit de tabac qu’il faut s’en priver. Ajoutons la qualité de vie de l’ensemble des personnes qui travaillent sur la filière, avec l’accès rendu possible à l’éducation, à des conditions d’hygiène, et le tabac, toujours sous conditions d’un usage modéré, le tabac plaisir, pourrait bien devenir un vecteur de développement durable. Pari audacieux, sans doute, mais qui offre un cadre de réflexion pour une évolution, toujours bon à prendre à la place d’une guerre de tranchées.

Résumons : des agriculteurs bien payés, qui conservent des cultures vivrières à côté des plantations de tabac, dont les enfants vont à l’école, qui vivent dans des maisons saines ; un process de transformation économe en énergie et respectueux de l’environnement, qui offre des emplois de qualité et ouvrent la voie à une promotion sociale ; une réflexion en profondeur sur l’emballage, le conditionnement, le papier, et le transport ; une information du consommateur sur les effets comparés des modes de consommation du tabac, accompagné de la valorisation des bonnes pratiques. Voilà un bon programme. Pas sûr que ça suffise, mais rien n’empêche d’en parler. Il y a un mode de prise de plaisir à sauver. J’en parle d’autant plus que je n’y goute pas personnellement, et ça vaut le coup de s’y coller, c’est une affaire de principe. Développement durable et plaisir doivent aller de pair.

Prochaine rubrique : Publicité